| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| （一） 选题的背景和意义 | 第8页 |
| （二） 文献综述 | 第8-9页 |
| （三） 结构安排 | 第9-10页 |
| 一、 发回重审制度的法理分析及比较法考察 | 第10-17页 |
| （一） 发回重申制度的生存和理论范畴 | 第10-13页 |
| 1、 发回重审制度存在的基础 | 第10-12页 |
| 2、 发回重审制度的价值衡量 | 第12-13页 |
| （二） 我国发回重审制度的前导法理 | 第13-15页 |
| （三） 比较法视野下的发回重审制度 | 第15-17页 |
| 二、 我国发回重审制度的现状及问题分析 | 第17-26页 |
| （一） 历史沿革 | 第17-20页 |
| （二） 新法修正之评析 | 第20-24页 |
| 1、 修法的进步 | 第20-22页 |
| 2、 修法的局限 | 第22-24页 |
| （三） 我国发回重审制度运行中的主要问题 | 第24-26页 |
| 1、 “重实体，轻程序”，因事实问题适用发回重审的频率高于程序问题 | 第24页 |
| 2、 发回重审制度缺乏制约机制 | 第24-25页 |
| 3、 对当事人的主体地位尊重不足，有损当事人的程序利益 | 第25-26页 |
| 三、 我国发回重审制度的改良建议 | 第26-32页 |
| （一） 慎将“认定基本事实不清”的案件发回重审 | 第26-27页 |
| （二） 建立对发回重审裁定的救济评查制度 | 第27-28页 |
| （三） 赋予当事人程序选择权 | 第28-30页 |
| （四） 建立发交审理制度 | 第30页 |
| （五） 增加依当事人申请进行补充判决作为发回重审后原审法院的裁判方式 | 第30-31页 |
| （六） 明确发回重审裁定书的内容及其拘束力 | 第31-32页 |
| 四、 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
