| 内容提要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-13页 |
| （一） 问题缘起与研究意义 | 第8-10页 |
| （二） 研究现状 | 第10-11页 |
| （三） 本文所要解决的问题及研究思路 | 第11-13页 |
| 一、 脑死亡的概念与立法现状 | 第13-20页 |
| （一） 脑死亡的概念 | 第13-16页 |
| 1. 脑死亡与相关概念的区别 | 第15-16页 |
| 2. 我国关于脑死亡的定义 | 第16页 |
| （二） 各国推行脑死亡的立法现状 | 第16-17页 |
| （三） 我国大陆关于脑死亡立法的争议 | 第17-20页 |
| 二、 脑死亡立法与宪法隐含保护的生命权 | 第20-28页 |
| （一） 生命权是我国宪法隐含保护的一项公民基本权利 | 第20-21页 |
| （二） 传统死亡标准存在剥夺公民生命权之嫌 | 第21-22页 |
| （三） 脑死亡立法不会侵犯公民的生命权 | 第22-25页 |
| 1. 宪法上生命的认定应该以自然科学研究成果为依据 | 第22-24页 |
| 2. 脑死亡者不符合生命权的主体特征 | 第24-25页 |
| （四） 国家进行脑死亡立法是生命权积极属性的要求 | 第25-28页 |
| 三、 脑死亡立法与宪法规定的人格尊严 | 第28-35页 |
| （一） 人格尊严是我国宪法所规定的一项公民的基本权利 | 第28-29页 |
| （二） 传统死亡标准存在侵犯公民的人格尊严之嫌 | 第29-31页 |
| （三） 脑死亡立法不存在侵犯人格尊严问题 | 第31-35页 |
| 四、 脑死亡立法与宪法倡导的社会公德 | 第35-40页 |
| （一） 脑死亡立法需要社会公德的支撑 | 第35-37页 |
| （二） 脑死亡立法合乎“孝”道 | 第37-38页 |
| （三） 宪法倡导的社会公德支持脑死亡立法 | 第38-40页 |
| 五、 我国脑死亡的立法展望 | 第40-49页 |
| （一） 我国脑死亡立法的可行性 | 第40-42页 |
| 1. 我国脑死亡立法具有理论支持与现实基础 | 第40-41页 |
| 2. 其他国家及地区经验可资借鉴 | 第41-42页 |
| （二） 脑死亡立法的宪法界限 | 第42-45页 |
| 1. 脑死亡立法应遵循法律保留原则 | 第42-43页 |
| 2. 脑死亡立法应遵循宪法比例原则 | 第43-44页 |
| 3. 脑死亡立法应遵循正当法律程序原则 | 第44-45页 |
| （三） 关于脑死亡立法内容的初步建议 | 第45-49页 |
| 1. 建议采用脑死亡一元死亡标准 | 第46-47页 |
| 2. 建议严格限定宣判主体的准入资格 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-55页 |
| 攻读学位期间本人公开发表的论文 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-58页 |
