| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 行政规范性文件及其合法性审查概述 | 第9-20页 |
| ·行政规范性文件的界定 | 第9-16页 |
| ·行政规范性文件的称谓 | 第9-11页 |
| ·行政规范性文件的涵义 | 第11-14页 |
| ·行政规范性文件的分类 | 第14-16页 |
| ·行政规范性文件合法性审查的概念界定 | 第16-20页 |
| ·何谓合法性 | 第16页 |
| ·合法性审查的内涵和审查对象 | 第16-20页 |
| 第二章 我国行政规范性文件存在的问题 | 第20-27页 |
| ·制定主体混乱 | 第20-22页 |
| ·行政规范性文件的制定主体界定不明 | 第20-21页 |
| ·行政规范性文件的制定主体权限不清 | 第21-22页 |
| ·制定内容违法严重 | 第22-24页 |
| ·行政规范性文件违反上位法规定 | 第22-23页 |
| ·行政规范性文件违法增设公民义务或剥夺公民权利 | 第23-24页 |
| ·擅自设定或变相设定行政许可、行政处罚类规定 | 第24页 |
| ·制定程序不规范 | 第24-27页 |
| ·制定程序随意性较大 | 第24-25页 |
| ·公布时间没有统一要求 | 第25页 |
| ·公布程序混乱 | 第25-26页 |
| ·公布之后不能及时清理 | 第26-27页 |
| 第三章 我国行政规范性文件合法性审查制度的审视 | 第27-36页 |
| ·我国行政规范性文件合法性审查制度概要 | 第27-31页 |
| ·权力机关合法性审查模式 | 第27-28页 |
| ·行政机关合法性审查模式 | 第28-31页 |
| ·我国现行合法性审查制度存在的缺陷分析 | 第31-36页 |
| ·权力机关合法性审查模式的缺陷 | 第31-32页 |
| ·行政机关合法性审查模式的缺陷 | 第32-34页 |
| ·司法审查的缺位 | 第34-36页 |
| 第四章 国外审查模式的考察与借鉴 | 第36-45页 |
| ·国外对行政规范性文件的审查模式介绍 | 第36-41页 |
| ·英国 | 第36-38页 |
| ·美国 | 第38-39页 |
| ·德国 | 第39-40页 |
| ·法国 | 第40-41页 |
| ·国外审查模式的评析 | 第41-42页 |
| ·议会审查模式的利与弊 | 第41页 |
| ·普通法院审查模式的利与弊 | 第41-42页 |
| ·专门机构审查模式的利与弊 | 第42页 |
| ·国外审查监督模式对我国的启示 | 第42-45页 |
| ·应重视备案审查制度 | 第42-43页 |
| ·应确保公众的广泛参与 | 第43页 |
| ·可建立专门委员会审查模式 | 第43-44页 |
| ·可建立司法审查制度 | 第44-45页 |
| 第五章 完善我国行政规范性文件合法性审查制度的建议 | 第45-65页 |
| ·加强行政规范性文件的立法规制 | 第45-51页 |
| ·统一名称和概念 | 第46页 |
| ·明确制定主体 | 第46-47页 |
| ·规范制定权限 | 第47-49页 |
| ·统一制定程序 | 第49-51页 |
| ·完善权力机关的合法性审查制度 | 第51-52页 |
| ·完善现有的备案审查制度以解决监督权虚设问题 | 第51页 |
| ·将程序性规定纳入现有的监督立法 | 第51-52页 |
| ·建立主动审查与被动审查相结合的审查监督启动机制 | 第52页 |
| ·允许行政利害关系人及其他公民就行政规范性文件提出审查申请 | 第52页 |
| ·完善行政机关的合法性审查制度 | 第52-61页 |
| ·建立行政规范性文件公布前的合法性审查制度 | 第52-53页 |
| ·完善行政规范性文件的备案审查制度 | 第53-60页 |
| ·完善行政规范性文件的复议审查制度 | 第60-61页 |
| ·建立行政规范性文件司法审查制度 | 第61-65页 |
| ·建立附带性司法审查制度 | 第62页 |
| ·司法审查与权力机关、行政机关审查的衔接问题 | 第62-63页 |
| ·司法审查的管辖权以及最终效力问题 | 第63-65页 |
| 结语 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-68页 |
| (一) 著作类 | 第66-67页 |
| (二) 论文类 | 第67-68页 |
| 致谢 | 第68页 |