我国合同法定解除制度研究
| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 法定解除制度概述 | 第9-15页 |
| ·法定解除的概念 | 第9页 |
| ·法定解除的特征 | 第9-10页 |
| ·解除对象是有效合同 | 第9-10页 |
| ·解除条件直接由法律规定 | 第10页 |
| ·通过当事人的解除行为解除 | 第10页 |
| ·解除结果导致合同终止 | 第10页 |
| ·法定解除的性质 | 第10-11页 |
| ·法定解除是救济措施 | 第10-11页 |
| ·法定解除是单方法律行为 | 第11页 |
| ·我国法定解除制度的演进 | 第11-12页 |
| ·法定解除的价值宗旨 | 第12-15页 |
| ·以正义价值为根本 | 第13-14页 |
| ·以效益价值为导向 | 第14-15页 |
| 第2章 我国合同法定解除制度的主要内容 | 第15-22页 |
| ·法定解除条件 | 第15-18页 |
| ·因不可抗力而法定解除 | 第15页 |
| ·因违约而法定解除 | 第15-18页 |
| ·法定解除权行使的限制 | 第18-21页 |
| ·行使方式的限制 | 第18-19页 |
| ·行使期限的限制 | 第19-21页 |
| ·法定解除的效力 | 第21-22页 |
| 第3章 我国合同法定解除制度的主要缺陷 | 第22-34页 |
| ·解除条件规定不完整 | 第22-25页 |
| ·客观条件单一 | 第22-23页 |
| ·预期违约与不安抗辩相冲突 | 第23-25页 |
| ·迟延履行规定混乱 | 第25页 |
| ·“合同目的不能实现”表述含糊 | 第25页 |
| ·解除权的行使方式不明确 | 第25-27页 |
| ·通知的效力不确定 | 第25-26页 |
| ·相对人的“异议期”未确定 | 第26-27页 |
| ·通知方式要求不严格 | 第27页 |
| ·法定解除权的行使期限模糊 | 第27-29页 |
| ·行使期限出现立法空白 | 第27-28页 |
| ·“合理期限”表述不清 | 第28-29页 |
| ·相对人部分权利缺失 | 第29页 |
| ·解除效力不统一 | 第29-34页 |
| ·解除溯及力适用合同类型不明 | 第29-30页 |
| ·恢复原状的定性不统一 | 第30-31页 |
| ·赔偿损失的性质不统一 | 第31-32页 |
| ·赔偿损失的范围不确定 | 第32-34页 |
| 第4章 我国合同法定解除制度的完善建议 | 第34-45页 |
| ·重整法定解除条件 | 第34-36页 |
| ·增加解除的客观条件 | 第34页 |
| ·引入“根本违约”概念 | 第34-35页 |
| ·协调预期违约与不安抗辩 | 第35-36页 |
| ·统一迟延履行的规定 | 第36页 |
| ·限定解除权行使方式 | 第36-38页 |
| ·明确通知的效力 | 第36-37页 |
| ·确定相对人异议期 | 第37-38页 |
| ·严格规定通知为书面方式 | 第38页 |
| ·明确解除行使期限 | 第38-40页 |
| ·明确解除的除斥期间 | 第38-39页 |
| ·确定“合理期限”的判断标准 | 第39页 |
| ·增加相对方指定期限的权利 | 第39-40页 |
| ·统一法定解除的效力 | 第40-45页 |
| ·明确溯及力适用标准 | 第40-41页 |
| ·确定恢复原状性质 | 第41-43页 |
| ·统一赔偿损失的性质 | 第43-44页 |
| ·统一赔偿损失的范围 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第49页 |
