| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一章 论辩术理论之历史嬗变 | 第12-34页 |
| 第一节 西方论辩术之历史嬗变 | 第12-23页 |
| 一、古希腊的论辩术 | 第12-18页 |
| 二、汉布林的形式论辩术 | 第18-19页 |
| 三、爱默伦的语用论辩术 | 第19-21页 |
| 四、沃尔顿的新论辩术 | 第21-23页 |
| 第二节 中国本土之论辩术传统 | 第23-34页 |
| 一、中国论辩术之启蒙——《鬼谷子》 | 第24-28页 |
| 二、中国论辩术之发展——《战国策》 | 第28-34页 |
| 第二章 法律论辩术的一般理论 | 第34-57页 |
| 第一节 法律论辩术的性质及特征 | 第35-44页 |
| 一、法律论辩术与法律逻辑学 | 第35-37页 |
| 二、法律论辩术之性质及运用目的 | 第37-40页 |
| 三、法律论辩术之特征 | 第40-44页 |
| 第二节 法律论辩术的基本原则 | 第44-51页 |
| 一、相关性原则 | 第45-46页 |
| 二、充分性原则 | 第46-47页 |
| 三、合作性原则 | 第47-48页 |
| 四、容忍性原则 | 第48-49页 |
| 五、遵守逻辑思维规律的原则 | 第49-50页 |
| 六、平等原则及以事实和规则为基础的原则 | 第50-51页 |
| 第三节 法律论辩术的适用范围和运用主体 | 第51-53页 |
| 一、法律论辩术的适用范围 | 第51-53页 |
| 二、法律论辩术的运用主体 | 第53页 |
| 第四节 法律论辩术的评价标准——对证据及事实的把握 | 第53-57页 |
| 一、证据的可接受性标准 | 第54-55页 |
| 二、事实的可接受性标准 | 第55-56页 |
| 三、其它标准 | 第56-57页 |
| 第三章 法律论辩术在司法实践中的应用——法庭论辩 | 第57-73页 |
| 第一节 法庭论辩的场景特征 | 第58-59页 |
| 一、利益冲突性 | 第58页 |
| 二、语言交锋性 | 第58页 |
| 三、实践性 | 第58-59页 |
| 四、综合性 | 第59页 |
| 第二节 法庭论辩模式分析 | 第59-64页 |
| 一、证明 | 第60-62页 |
| 二、反驳 | 第62-64页 |
| 第三节 诉讼中的法庭论辩及常见谬误 | 第64-73页 |
| 一、刑事诉讼与民事诉讼中的法庭论辩 | 第65-69页 |
| 二、法庭论辩中的常见谬误 | 第69-73页 |
| 第四章 司法实践中运用法律论辩术的逻辑要求及意义 | 第73-80页 |
| 第一节 司法实践中运用法律论辩术的逻辑要求 | 第73-75页 |
| 一、法律论辩需要遵守逻辑思维的三大基本规律 | 第73-74页 |
| 二、法律论辩还需遵守充足理由律 | 第74页 |
| 三、法律论辩需要准确地运用逻辑论证方法 | 第74-75页 |
| 第二节 司法实践中运用法律论辩术的意义 | 第75-80页 |
| 一、拓展法律逻辑的研究领域并丰富法律逻辑理论 | 第75-76页 |
| 二、促进法律逻辑理论向司法实践的转化及关联 | 第76-77页 |
| 三、促使法律逻辑研究熔入法律的实质内容 | 第77-78页 |
| 四、有利于查明事实、分清责任，促进案件公正合理地解决 | 第78页 |
| 五、有利于维护当事人合法权益，维护社会的安定团结 | 第78-80页 |
| 致谢 | 第80-81页 |
| 参考文献 | 第81-85页 |