| 摘要 | 第1-10页 |
| ABSTRACT | 第10-13页 |
| 引言 | 第13页 |
| 一、判例司法解释的界定 | 第13-20页 |
| (一) 司法解释范畴的界定 | 第13-20页 |
| 1、司法解释的概念分析 | 第13-14页 |
| 2、司法解释的法律地位 | 第14-17页 |
| 3、判例司法解释回归司法解释的应有之义 | 第17-19页 |
| 4、称谓与解释形式保持一致 | 第19-20页 |
| (二) 判例司法解释同其他法律现象的关系 | 第20-28页 |
| 1、判例司法解释与判例法(或判例制)的关系 | 第20-22页 |
| 2、判例司法解释与案例指导制度的关系 | 第22-25页 |
| 3、判例司法解释与立法的关系 | 第25-28页 |
| 二、判例司法解释的价值 | 第28-36页 |
| (一) 完善现行司法解释制度 | 第28-31页 |
| (二) "同案同判"司法目标实现的基本保障 | 第31-33页 |
| (三) 提高民众对司法信任 | 第33-35页 |
| (四) 促进判决书的说理性和规范化 | 第35-36页 |
| 三、判例司法解释的程序 | 第36-41页 |
| (一) 各级法院设立判例指导机构 | 第36-37页 |
| (二) 案件提报法院审委会讨论通过 | 第37-38页 |
| (三) 高级法院统一筛选上报最高法院 | 第38-39页 |
| (四) 向社会公众征求意见 | 第39-40页 |
| (五) 最高法院正式发布 | 第40页 |
| (六) 报全国人大常委会备案 | 第40-41页 |
| 四、判例司法解释制度存在的问题、根源及影响 | 第41-49页 |
| (一) 成文法传统对司法解释的影响 | 第41-42页 |
| (二) 各级法院对案例指导制度的无序探索 | 第42-45页 |
| (三) 案件请示制度对判例司法解释的阻碍 | 第45-48页 |
| (四) 制度缺失导致抽象司法解释模式长期存在 | 第48-49页 |
| 五、判例司法解释制度的完善 | 第49-57页 |
| (一) 法官选任制度的完善是判例司法解释体制的保障 | 第50-51页 |
| (二) 从法律上明确以判例解释为主抽象解释为辅 | 第51-53页 |
| (三) 明确最高法院为判例司法解释的唯一制发机关 | 第53-54页 |
| (四) 制定判例司法解释引用规范,明确引用标准 | 第54-55页 |
| (五) 制定判例司法解释废止更新制度 | 第55-57页 |
| 致谢 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第62页 |