| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 一、刑事诉讼移转管辖的法律价值 | 第9-13页 |
| （一） 条约中的法律概念 | 第9页 |
| （二） 学理上的概念 | 第9-13页 |
| 1、学者的观点 | 第9-10页 |
| 2、笔者的观点 | 第10-13页 |
| 二、刑事诉讼移转管辖的制度价值 | 第13-24页 |
| （一） 刑事诉讼移转管辖的定性问题 | 第13-14页 |
| （二） 刑事诉讼移转管辖的制度价值 | 第14-17页 |
| 1、刑事司法经济化和高效化 | 第14-15页 |
| 2、保护和尊重人权 | 第15-16页 |
| 3、消除冲突，保障司法主权 | 第16-17页 |
| 4、实现程序上正义 | 第17页 |
| （三） 刑事诉讼移转管辖是多方面博弈的结果 | 第17-20页 |
| 1、国家与犯罪的博弈 | 第17-18页 |
| 2、国家之间主权的博弈 | 第18-20页 |
| （四） 刑事诉讼移转管辖制度与“或引渡或起诉”原则之比较 | 第20-24页 |
| 三、刑事诉讼移转管辖的国际法律实践及现实中面临的困境 | 第24-34页 |
| （一） 刑事诉讼移转管辖在条约方面的实践 | 第24-26页 |
| 1、专门的区域性国际公约和国际条约 | 第24-25页 |
| 2、载有相关条款的国际公约 | 第25-26页 |
| 3、载有相关规定的双边条约 | 第26页 |
| （二） 刑事诉讼移转管辖制度发展面临的困境 | 第26-31页 |
| 1、对国家主权的固守 | 第27-28页 |
| 2、刑事司法制度上存在着彼此不信任 | 第28页 |
| 3、“双重犯罪原则”的问题 | 第28-30页 |
| 4、“一事不再理原则”的问题 | 第30页 |
| 5、替代性措施的引用阻却了刑事诉讼移转管辖的适用 | 第30-31页 |
| （三） 解决困境的途径 | 第31-34页 |
| 1、加强国家间在共同打击犯罪方面的共识 | 第31-32页 |
| 2、敦促各国条约义务国内立法化，巩固已有成果 | 第32页 |
| 3、国家之间应尊重主权平等，在平等互惠的基础上展开合作 | 第32-34页 |
| 四、中国的国际刑事诉讼移转管辖实践及遇到的问题 | 第34-40页 |
| （一） 条约法律的实践 | 第34-35页 |
| 1、国际条约法律实践 | 第34页 |
| 2、双边条约法律实践 | 第34-35页 |
| （二） 成功的案例实践 | 第35-36页 |
| （三） 成功的实践给我国的启示 | 第36-37页 |
| （四） 制约中国展开刑事诉讼移转管辖合作的不利因素 | 第37-40页 |
| 1、国外对中国司法体制缺陷的误读 | 第37页 |
| 2、必要的法律依据的缺乏 | 第37-38页 |
| 3、刑事诉讼移转管辖适用条件的缺失 | 第38-40页 |
| 五、中国区际刑事诉讼移转管辖实践的现状与问题 | 第40-47页 |
| （一） 现状 | 第40页 |
| （二） 展开区际刑事诉讼移转辖的必要性 | 第40-41页 |
| （三） 周正毅案的契机 | 第41-42页 |
| （四） 区际刑事诉讼移转管辖存在的问题及解决 | 第42-45页 |
| 小结 | 第45-47页 |
| 六、中国国际刑事诉讼移转管辖制度构建 | 第47-57页 |
| （一） 将刑事诉讼移转管辖纳入刑事司法协助的单项立法的考虑中 | 第47-53页 |
| 1、结构上的借鉴——《澳门特别行政区刑事司法互助法》 | 第47-48页 |
| 2、内容上的借鉴——《欧洲刑事诉讼移转管辖公约》 | 第48-53页 |
| （二） 我国在立法中还应当解决的几个问题 | 第53-57页 |
| 1、确立双方合作的原则 | 第53-54页 |
| 2、强化被害人人权保障 | 第54-57页 |
| 结论 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-61页 |
| 中文参考文献 | 第59-61页 |
| 英文参考文献 | 第61页 |
