美国“法院之友”制度及其借鉴
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 1 问题的提出 | 第8-9页 |
| 2 国内对“法院之友”的研究现状 | 第9页 |
| 3 本文的研究意义 | 第9-10页 |
| 1 “法院之友”制度的历史沿革 | 第10-15页 |
| ·“法院之友”制度的起源 | 第10页 |
| ·“法院之友”制度在美国的发展 | 第10-15页 |
| ·联邦最高法院的相关规定 | 第11-14页 |
| ·联邦上诉法院的相关规定 | 第14-15页 |
| 2 “法院之友”制度的内容 | 第15-23页 |
| ·“法院之友”的类型 | 第15-19页 |
| ·政府作为“法院之友”的情形 | 第15-17页 |
| ·利益集团作为“法院之友”的情形 | 第17-19页 |
| ·不同“法院之友”的影响力分析 | 第19页 |
| ·“法院之友”的运作概括 | 第19-23页 |
| ·申请调卷令阶段的“法院之友”书状 | 第19-20页 |
| ·案件审理阶段的“法院之友”书状 | 第20-23页 |
| 3 “法院之友”制度的评价 | 第23-28页 |
| ·“法院之友”盛行的背景因素 | 第23-24页 |
| ·“法院之友”近期参与的两个重大案件 | 第24-26页 |
| ·密歇根大学“肯定性行动”案 | 第24-25页 |
| ·同性恋者权利案 | 第25-26页 |
| ·“法院之友”制度的利弊评判 | 第26-28页 |
| 4 对美国“法院之友”制度的借鉴 | 第28-38页 |
| ·对专家法律意见书的争议 | 第30页 |
| ·借鉴“法院之友”制度的必要性 | 第30-32页 |
| ·借鉴“法院之友”制度的可行性 | 第32-34页 |
| ·借鉴“法院之友”制度的具体设想 | 第34-38页 |
| ·主体的规范 | 第34-35页 |
| ·内容上的规范 | 第35-36页 |
| ·形式上的规范 | 第36页 |
| ·递交对象的规范 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第45页 |
