| 前言 | 第1-11页 |
| 第一章 法院调解制度概述 | 第11-19页 |
| 一、我国现行法院调解制度的基本情况及立法 | 第11-15页 |
| (一) 法院调解的概念 | 第11-12页 |
| (二) 我国现行法院调解制度的相关法律规定 | 第12-15页 |
| 二、我国调解制度的历史沿革及形成原因 | 第15-19页 |
| 第二章 有关国家和地区调解制度比较分析 | 第19-25页 |
| 一、有关国家和地区调解制度介绍 | 第19-22页 |
| (一) 美国的法院附设调解制度 | 第19-20页 |
| (二) 日本的调停制度 | 第20-21页 |
| (三) 我国台湾地区的法院附设调解制度 | 第21-22页 |
| 二、我国现行法院调解制度与国外调解制度之比较 | 第22-25页 |
| (一) 相同之处 | 第23页 |
| (二) 不同之处 | 第23-25页 |
| 第三章 我国法院调解制度的现状及存在的弊端 | 第25-35页 |
| 一、我国法院调解制度的现状 | 第25页 |
| 二、现行法院调解制度存在的问题 | 第25-32页 |
| (一) 将法院调解作为民事诉讼法的基本原则,定位不准确 | 第25-26页 |
| (二) “查明事实、分清是非”原则不利于实现调解的灵活性 | 第26-28页 |
| (三) 实践中容易违背自愿原则,形成强制合意 | 第28-29页 |
| (四) 监督机制不够完善 | 第29-32页 |
| 三、我国法院调解制度存在问题的根本原因 | 第32-35页 |
| (一) 调解自愿性与审判权的强制性相排斥 | 第32-33页 |
| (二) 调解的合意性与审判的单方性相互区别 | 第33页 |
| (三) 调解人与审判者的身份竞合但行使的是不同性质的权力 | 第33-35页 |
| 第四章 完善我国法院调解制度的构想 | 第35-46页 |
| 一、我国多数学者对法院调解制度改革的设想及建议 | 第35-40页 |
| (一) 和解替代论 | 第35页 |
| (二) 调审分立论 | 第35-36页 |
| (三) 调审分离论 | 第36-37页 |
| (四) 完善调解论 | 第37-40页 |
| 二、完善我国法院调解制度的具体构想 | 第40-46页 |
| (一) 限制法院调解的案件适用范围 | 第40-42页 |
| (二) 改变调解的启动方式,真正赋予当事人调解选择权 | 第42-43页 |
| (三) 完善对法院调解制度的监督机制 | 第43-45页 |
| (四) 重视调解过程中的细节,真正保障当事人自愿 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
