| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 绪论 | 第8-11页 |
| 第一部分:上市公司信息披露制度与财经媒体关系 | 第11-26页 |
| 一、信息披露历史溯源 | 第11-12页 |
| 二、信息披露理论对财经媒体的启发 | 第12-16页 |
| 1、“有效市场假设”理论 | 第12-14页 |
| 2、“信息不对称”理论 | 第14-16页 |
| 三、财经媒体报道与信息披露制度的关系 | 第16-26页 |
| 1、财经媒体是信息披露的有效途径 | 第17-18页 |
| 2、财经媒体报道是遏制非理性市场的“冷静剂” | 第18-19页 |
| 3、信息披露与财经新闻报道的共通性 | 第19-23页 |
| (1) 信息披露原则与新闻原则的共通性 | 第19-22页 |
| (2) 目的意义相同 | 第22页 |
| (3) 都强调信息功能下的衍生功能 | 第22页 |
| (4) 敏感的信息披露是媒体观察的重点 | 第22-23页 |
| (5) 信息披露的内容往往成为媒体报道的线索和来源 | 第23页 |
| (6) 信息披露与财经媒体相互补充 | 第23页 |
| 4、中国信息披露制度的主要问题及成因 | 第23-26页 |
| 第二部分:财经媒体对上市公司报道的职能分析 | 第26-40页 |
| 一、财经媒体属性与其职能转变 | 第26-33页 |
| 1、财经新闻含义及报道领域转变 | 第26-27页 |
| 2、财经媒体属性转变与职能分类 | 第27-31页 |
| 3、上市公司信息披露报道的职能表现 | 第31-33页 |
| 二、财经媒体对上市公司报道的职能范围 | 第33-40页 |
| 1、对上市公司信息披露的补充与质疑 | 第35-36页 |
| 2、构建话语平台,深度评介所披露的信息 | 第36-37页 |
| 3、有效监督资本证券市场 | 第37-38页 |
| 4、有利于建立资本证券市场诚信机制 | 第38-40页 |
| 第三部分:“科龙”案:上市公司信息披露中的纰漏与财经媒体功能 | 第40-56页 |
| 一、科龙案始末与财经媒体报道 | 第41-43页 |
| 二、“科龙”案中信息披露报道状况及财经媒体功能 | 第43-56页 |
| 1、守望监测阶段,媒体拓宽信息渠道减少信息不对称 | 第44-46页 |
| 2、专家学者参与上市公司信息披露的监督 | 第46-50页 |
| 3、渲染挖掘阶段,揭开事实真相,集中报道科龙业绩巨亏实质 | 第50-52页 |
| 4、反思质疑阶段,信息披露与媒体报道相辅相成,揭示制度性缺陷 | 第52-56页 |
| 第四部分:“科龙案“给人们的启示与财经媒体的局限性 | 第56-63页 |
| 一、科龙事件中各监督渠道对科龙案的态度 | 第56-58页 |
| 1、媒体监督有限 | 第56页 |
| 2、独立董事权威丧失 | 第56-57页 |
| 3、学者监督与媒体传播联手,效应显著 | 第57页 |
| 4、中介机构失职 | 第57-58页 |
| 5、政府监管有待加强 | 第58页 |
| 二、财经媒体面临政策风险 | 第58-60页 |
| 三、财经媒体面临社会保障问题 | 第60-61页 |
| 四、保护和支持财经媒体对上市公司信息披露和报道 | 第61-63页 |
| 结束语 | 第63-65页 |
| 注释 | 第65-68页 |
| 参考文献 | 第68-71页 |
| 后记 | 第71-72页 |
| 研究生期间发表的学术论文 | 第72页 |
