我国代孕之亲子关系研究
| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-10页 |
| 导论 | 第10-14页 |
| 第一节 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 第二节 研究动态 | 第11-12页 |
| 一、国内研究现状 | 第11-12页 |
| 二、国外研究现状 | 第12页 |
| 第三节 研究方法与主要内容 | 第12-14页 |
| 一、比较学研究法 | 第12页 |
| 二、归纳分析研究法 | 第12页 |
| 三、实证分析研究法 | 第12页 |
| 四、文献资料研究法 | 第12-13页 |
| 五、案例分析法 | 第13-14页 |
| 第一章 我国代孕之亲子关系立法状况及检讨 | 第14-23页 |
| 第一节 我国代孕之亲子关系立法状况 | 第14-16页 |
| 一、有关代孕法律法规的具体内容 | 第14-15页 |
| (一) 《人类辅助生殖技术管理办法》 | 第14页 |
| (二) 《人类辅助生殖技术管理办法》的立法原则 | 第14-15页 |
| 1. 符合医学目的的原则 | 第14页 |
| 2. 符合相关政策 | 第14页 |
| 3. 禁止代孕原则 | 第14-15页 |
| 二、我国现行民事法律法规有关亲子关系的规定 | 第15-16页 |
| (一) 我国现行法律对亲子关系的确认 | 第15页 |
| (二) 我国婚生子女的认定制度 | 第15-16页 |
| 1. 婚生子女的认定制度 | 第15-16页 |
| 2. 婚生子女的否认制度 | 第16页 |
| 第二节 我国现行代孕之亲子关系立法状况检讨 | 第16-21页 |
| 一、草率的“堵”不能解决现实代孕问题 | 第16-19页 |
| (一) 禁止不等于不发生 | 第17页 |
| (二) 限定对象有限 | 第17页 |
| (三) 违背相关法律原则 | 第17-18页 |
| (四) 内容规定过于简单 | 第18-19页 |
| 二、人工生殖技术对传统亲子关系认定的冲击 | 第19-21页 |
| (一) 人工生殖技术对婚生推定制度造成的冲击 | 第20页 |
| (二) 人工生殖技术对婚生否定制度造成的冲击 | 第20-21页 |
| 第三节 代孕之亲子关系身份认定的必要性 | 第21-23页 |
| 一、传统亲子关系认定规则受到挑战 | 第21页 |
| 二、子女最佳利益难以确保 | 第21页 |
| 三、司法实践的迫切需要 | 第21-23页 |
| 第二章 代孕之亲子关系认定学说及评价 | 第23-29页 |
| 第一节 代孕之亲子关系认定学说及评价 | 第23-26页 |
| 一、分娩说 | 第23-24页 |
| 二、血缘说 | 第24页 |
| 三、合同说 | 第24-25页 |
| 四、子女最佳利益说 | 第25-26页 |
| 第二节 我国代孕之亲子关系宜采取的认定学说 | 第26-29页 |
| 一、采取标准所应当依据的参考因素 | 第26-27页 |
| (一) 以子女最佳利益为基石 | 第26-27页 |
| (二) 认定标准要符合代孕生殖目的 | 第27页 |
| (三) 需要考虑公权力介入因素 | 第27页 |
| 二、我国代孕之亲子关系认定所应当采取的学说 | 第27-29页 |
| 第三章 比较法视野下代孕之亲子关系的考察与借鉴 | 第29-41页 |
| 第一节 英美法系国家对代孕之亲子关系的法律规制 | 第29-32页 |
| 一、英国——开世界之先河 | 第29-30页 |
| (一) 1985年《代孕安排法》 | 第29页 |
| (二) 《人工受精与胚胎法》 | 第29-30页 |
| 二、美国——不同州有不同规定 | 第30-32页 |
| (一) 初期制定的《统一亲子法》具体内容 | 第31页 |
| (二) 2002年修订的《统一亲子法》 | 第31-32页 |
| 三、中国香港地区 | 第32页 |
| 第二节 大陆法系国家对代孕之亲子关系的法律规制 | 第32-35页 |
| 一、德国——严谨主义国家 | 第32-33页 |
| (一) 1989年《收养中介法》 | 第32-33页 |
| (二) 1991年《胚胎保护法》 | 第33页 |
| 二、法国——始终否定代孕合法性 | 第33-34页 |
| (一) 坚持传统原则 | 第33-34页 |
| (二) 1994年《生命伦理法》 | 第34页 |
| 三、中国台湾地区 | 第34-35页 |
| (一) 代孕立法跌宕起伏 | 第34页 |
| (二) 开放代孕的《人工生殖法草案》 | 第34-35页 |
| 第三节 我国代孕之亲子关系法律规制的借鉴 | 第35-41页 |
| 一、两大法系的比较分析 | 第35-37页 |
| (一) 英美法系的比较分析 | 第35-36页 |
| 1. 是否禁止商业代孕不同 | 第35页 |
| 2. 是否有统一法律 | 第35-36页 |
| 3. 采取认定学说不同 | 第36页 |
| (二) 大陆法系的比较分析 | 第36-37页 |
| 1. 具体措施不同 | 第36页 |
| 2. 对亲子关系认定内容不同 | 第36-37页 |
| 二、从比较中得到的对我国之立法借鉴 | 第37-41页 |
| (一) 对认定代孕生育原则的借鉴 | 第37-39页 |
| 1. 禁止商业代孕原则 | 第37-38页 |
| 2. 子女最佳利益原则 | 第38页 |
| 3. 严格监管原则 | 第38-39页 |
| (二) 对代孕模式的借鉴 | 第39页 |
| (三) 对代孕父母子女关系认定规则的借鉴 | 第39-40页 |
| (四) 对代孕主体资格、代孕契约规制的借鉴 | 第40页 |
| (五) 对其他方面的借鉴 | 第40-41页 |
| 第四章 我国代孕之亲子关系认定制度的构建 | 第41-50页 |
| 第一节 我国代孕之亲子关系认定的立法原则 | 第41-43页 |
| 一、子女最佳利益原则 | 第41页 |
| 二、有限使用原则 | 第41-42页 |
| 三、禁止商业代孕原则 | 第42页 |
| 四、公权力介入原则 | 第42-43页 |
| 第二节 对代孕生育制度的具体法律规制 | 第43-46页 |
| 一、对代孕类型的规制 | 第43-44页 |
| 二、对代孕主体资格的规制 | 第44-45页 |
| (一) 对委托夫妇的要求 | 第44页 |
| (二) 对代孕母的要求 | 第44-45页 |
| 三、对代孕合同的规制 | 第45-46页 |
| (一) 代孕合同订立方面 | 第45页 |
| (二) 代孕合同的效力问题 | 第45页 |
| 1. 对委托夫妻的效力 | 第45页 |
| 2. 对代孕母的效力 | 第45页 |
| (三) 代孕违约及损害赔偿机制 | 第45-46页 |
| 1. 对接受手术义务的违反及赔偿 | 第46页 |
| 2. 对顺产义务的违反及赔偿 | 第46页 |
| (四) 对代孕合同核准的机制 | 第46页 |
| 第三节 我国代孕之亲子关系认定的具体内容 | 第46-50页 |
| 一、我国代孕之亲子关系的认定标准 | 第46-47页 |
| 二、代孕所生育子女法律地位的确定 | 第47-50页 |
| (一) 代孕合同有效情况下对子女地位的认定 | 第47页 |
| (二) 无效代孕合同亲子关系的认定 | 第47-48页 |
| (三) 代孕父母子女关系认定的具体规则 | 第48-50页 |
| 1. 对代孕子女母亲身份的认定 | 第48页 |
| 2. 对代孕子女父亲身份的认定 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第54-55页 |
