| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、违约精神损害赔偿制度概述 | 第9-12页 |
| (一) 我国违约责任的相关规定 | 第9页 |
| (二) 违约精神损害赔偿制度概述 | 第9-12页 |
| 二、对否定违约中可以适用精神损害赔偿的观点的分析 | 第12-22页 |
| (一) 否定违约精神损害赔偿的理由 | 第12-15页 |
| 1、违约精神损害赔偿的适用会导致人格商品化 | 第12-13页 |
| 2、违约精神损害具有不可预见性 | 第13-14页 |
| 3、可以用侵权与违约的竞合理论来解决 | 第14页 |
| 4、影响经济发展 | 第14页 |
| 5、证明和计算困难 | 第14-15页 |
| 6、给予法官的自由裁量权过大 | 第15页 |
| 7、惩罚性赔偿的禁止 | 第15页 |
| (二) 对否定说的反驳 | 第15-22页 |
| 1、人格不会商品化 | 第15-16页 |
| 2、违约精神损害的可预见性 | 第16-18页 |
| 3、责任竞合理论不能完全解决问题 | 第18页 |
| 4、不会影响经济发展 | 第18-19页 |
| 5、可以进行证明和计算问题 | 第19页 |
| 6、法官拥有一定的自由裁量权是法治社会发展的趋势 | 第19-20页 |
| 7、违约精神损害赔偿不具有惩罚性或者说主要不具有惩罚性 | 第20-22页 |
| 三、违约精神损害赔偿制度的比较法考察 | 第22-27页 |
| (一) 英美法中对违约精神损害赔偿制度的分析 | 第22-23页 |
| (二) 法国法中对违约精神损害赔偿制度的分析 | 第23页 |
| (三) 德国法中对违约精神损害赔偿制度的分析 | 第23-24页 |
| (四) 澳大利亚法中对违约精神损害赔偿制度的分析 | 第24页 |
| (五) 国际统一立法中对违约精神损害赔偿制度的分析 | 第24-27页 |
| 四、我国建立违约精神损害赔偿制度的理论依据 | 第27-32页 |
| (一) 具有深厚的法理基础 | 第27-28页 |
| 1、有利于实现法的正义价值 | 第27-28页 |
| 2、有利于新的法的秩序的形成 | 第28页 |
| (二) 符合民法精神,有利于完善我国民事责任制度 | 第28-30页 |
| 1、符合现代民法的人文精神 | 第28页 |
| 2、是民法基本原则的体现 | 第28-29页 |
| 3、有利于我国民事责任制度健全发展 | 第29-30页 |
| (三) 符合我国合同立法的发展 | 第30-32页 |
| 1、保护公民的合法精神权益是现代合同法的一大特点 | 第30-31页 |
| 2、符合合同法基本原则,并能很好的保护当事人的利益 | 第31-32页 |
| 五、违约责任中精神损害赔偿的制度构建 | 第32-36页 |
| (一) 对民法相应条文进行一定的扩张解释 | 第32-33页 |
| (二) 适当限定适用范围 | 第33页 |
| (三) 在司法实践中坚持相应的原则 | 第33-34页 |
| (四) 当事人自愿约定赔偿金原则 | 第34-36页 |
| 结束语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
