| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 第一部分 公序良俗的概述 | 第8-13页 |
| 一、公序良俗的法律规定 | 第8-9页 |
| 二、公序良俗的分类 | 第9-11页 |
| (一)卡尔 拉伦茨的分类 | 第9-10页 |
| (二) 梅迪库斯的分类 | 第10-11页 |
| (三) 梁慧星的分类 | 第11页 |
| (四) 郑玉波的分类 | 第11页 |
| 三、公序良俗的意义及功能 | 第11-13页 |
| 第二部分 我国司法对公序良俗的适用及问题 | 第13-18页 |
| 一、四川泸州情妇遗嘱案 | 第13-15页 |
| (一) 事实 | 第13-14页 |
| (二) 判决及理由 | 第14-15页 |
| 二、对该判决的评析 | 第15-18页 |
| (一) 将基于婚外同居关系的遗赠行为直接认定为无效行为是有待商榷的 | 第16页 |
| (二) 为实现判决目的而使用公序良俗,明显矫枉过正 | 第16-17页 |
| (三) 法官对实体法的适用也是欠妥的 | 第17-18页 |
| 第三部分 德国司法对公序良俗的适用 | 第18-30页 |
| 一、德国情妇遗赠案 | 第18-25页 |
| (一) 事实 | 第18-19页 |
| (二) 判决和理由 | 第19-25页 |
| 二、对该判决的评析 | 第25-30页 |
| (一) 德国法院对情妇遗嘱类案件的前后立场及其变化 | 第26-28页 |
| (二) 德国法院立场发生变化的原因 | 第28-30页 |
| 第四部分 对中德判决的比较 | 第30-36页 |
| 一、中德两案件事实几乎完全相同,但在判决风格上却差异明显 | 第30页 |
| 二、中德两个判决在研究方法上也是有差异的 | 第30-35页 |
| 三、德国判决对我国的借鉴意义 | 第35-36页 |
| 第五部分 公序良俗原则具体化的建议 | 第36-42页 |
| 一、在立法上,明确违反公序良俗的一般标准和类型 | 第36-38页 |
| (一) 违反公序良俗的标准 | 第36-37页 |
| (二) 明确违反公序良俗的类型,对法官适用公序良俗原则意义重大 | 第37-38页 |
| 二、在司法上,构建中国的判例制度,并允许法院使用判例 | 第38-42页 |
| (一) 判例制度概述 | 第38-39页 |
| (二) 怎样构建具有中国特色的判例制度 | 第39-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
