| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 一、绪论 | 第11-17页 |
| (一) 选题的定位和依据 | 第11-12页 |
| 1、选题的教育定位 | 第11页 |
| 2、选题的依据 | 第11-12页 |
| (二) 选题研究的现状 | 第12-13页 |
| 1、国外研究情况 | 第12页 |
| 2、国内研究现状 | 第12-13页 |
| (三) 选题研究的意义 | 第13-15页 |
| 1、从思想政治教育方法看研究的意义 | 第13-14页 |
| 2、从思想政治教育目的看研究的意义 | 第14页 |
| 3、从思想政治教育内容看研究的意义 | 第14-15页 |
| (四) 选题研究的思路与方法 | 第15-17页 |
| 1、研究的思路 | 第15页 |
| 2、研究的方法 | 第15-17页 |
| 二、大学生程序权利的保护现状及结构分析 | 第17-28页 |
| (一) 大学生程序权利保护的现状 | 第17-20页 |
| 1、我国大学生程序权利保护取得的成绩 | 第17-19页 |
| 2、我国大学生程序权利保护的缺失 | 第19-20页 |
| (二) 大学生程序权利的教育学理内涵 | 第20-21页 |
| (三) 大学生程序权利的教育学理外延 | 第21-23页 |
| 1、教育管理中尊重知情权 | 第21页 |
| 2、教育管理中肯定参与权 | 第21-22页 |
| 3、教育管理中保证听证权 | 第22页 |
| 4、教育管理中公正评价权 | 第22页 |
| 5、教育管理中支持申诉权 | 第22-23页 |
| (四) 大学生程序权利的教育法治渊源 | 第23-25页 |
| 1、大学生程序权利是一项基本人权 | 第23-24页 |
| 2、大学生程序权利是宪法赋予的权利 | 第24页 |
| 3、大学生程序权利是法律、法规规定的权利 | 第24-25页 |
| (五) 大学生程序权利的逻辑前提 | 第25-28页 |
| 1、高校与大学生具有民事法律关系 | 第25-26页 |
| 2、高校与大学生具有行政法律关系 | 第26-28页 |
| 三、大学生程序权利保护的价值分析 | 第28-32页 |
| (一) 大学生程序权利保护的工具价值 | 第28-29页 |
| (二) 大学生程序权利保护的内在价值 | 第29-32页 |
| 1、大学生程序权利保护的公平正义价值 | 第29-30页 |
| 2、大学生程序权利保护的规范激励价值 | 第30页 |
| 3、大学生程序权利保护的引导自律价值 | 第30-31页 |
| 4、大学生程序权利保护的时代社会价值 | 第31-32页 |
| 四、大学生程序权利保护的国际比较 | 第32-35页 |
| (一) 英美法系国家大学生程序权利保护的制度与实践 | 第32-33页 |
| 1、英国大学生程序权利保护考察 | 第32页 |
| 2、美国大学生程序权利保护考察 | 第32-33页 |
| (二) 大陆法系国家大学生程序权利保护的制度与实践 | 第33-34页 |
| 1、德国大学生程序权利保护考察 | 第33-34页 |
| 2、日本大学生程序权利保护考察 | 第34页 |
| (三) 国际比较对我国大学生程序权利保护的启示 | 第34-35页 |
| 五、大学生程序权利保护的价值导向及制度优化 | 第35-44页 |
| (一) 大学生程序权利保护对各教育因素的要求 | 第35-36页 |
| 1、大学生程序权利保护对教育者的要求 | 第35页 |
| 2、大学生程序权利保护对受教育者的要求 | 第35-36页 |
| 3、大学生程序权利保护对教育监督的要求 | 第36页 |
| (二) 大学生程序权利保护的原则 | 第36-38页 |
| 1、渗透示范的原则 | 第36-37页 |
| 2、对应开放的原则 | 第37页 |
| 3、以人为本的原则 | 第37-38页 |
| 4、激励鼓舞的原则 | 第38页 |
| 5、参与互动的原则 | 第38页 |
| (三) 大学生程序权利保护的制度优化 | 第38-44页 |
| 1、推行大学生事务的公开制度 | 第39页 |
| 2、完善大学生惩戒的申辩制度 | 第39-40页 |
| 3、强化大学生管理的听证制度 | 第40-41页 |
| 4、形成大学生权利的救济制度 | 第41-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 在读研期间的学术成果 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |