| 摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 问题的引出 | 第9-11页 |
| 第二章 对"执行难"概念的界定 | 第11-13页 |
| 第三章 "执行难"问题产生的原因 | 第13-22页 |
| ·与执行相关的机制不健全的原因 | 第13-15页 |
| ·执行程序规范机制的缺陷 | 第13页 |
| ·预防保全机制的不健全 | 第13-14页 |
| ·惩戒机制的缺失 | 第14-15页 |
| ·诚信机制的缺失 | 第15页 |
| ·执行主体的原因 | 第15-17页 |
| ·执行机构的设置不合理 | 第15-16页 |
| ·法院与其他单位之间的关系复杂 | 第15-16页 |
| ·法院内部执行人员配置的缺陷 | 第16页 |
| ·审判人员的原因 | 第16-17页 |
| ·执行人员的原因 | 第17页 |
| ·被执行主体的原因 | 第17-19页 |
| ·被执行人为特殊主体的执行难 | 第17-19页 |
| ·被执行人为一般主体的执行难 | 第19页 |
| ·执行环境的原因 | 第19-22页 |
| ·国家政策对执行工作的限制 | 第19-20页 |
| ·地方保护主义、部门保护主义严重 | 第20-22页 |
| 第四章 新《民事诉讼法》关于执行的几大变化 | 第22-27页 |
| ·对拒不协助调查、执行的单位主要负责人的惩罚 | 第22页 |
| ·拒不履行生效判决裁定的惩罚 | 第22-23页 |
| ·扩大了执行管辖法院的范围 | 第23页 |
| ·加强当事人对法院执行行为的监督 | 第23-24页 |
| ·案外人异议权的强化 | 第24页 |
| ·扩大执行机构的设置覆盖面 | 第24-25页 |
| ·统一并延长申请执行的期限 | 第25页 |
| ·立即执行的确立 | 第25页 |
| ·拒绝报告或者虚假报告的单位法定代表人或者直接责任人员的惩罚 | 第25-26页 |
| ·执行威慑机制的雏形 | 第26-27页 |
| 第五章 解决"执行难"问题的对策 | 第27-43页 |
| ·我国法院对破解"执行难"所做的尝试 | 第27-30页 |
| ·集中清理执行积案活动 | 第27-28页 |
| ·1999年的集中清理执行积案活动 | 第27页 |
| ·2003年执行积案清理活动 | 第27页 |
| ·2006年执行积案清理活动 | 第27-28页 |
| ·行政领导包案促执行 | 第28-29页 |
| ·执行联动机制、执行威慑机制的建立 | 第29-30页 |
| ·解决"执行难"问题的价值选择 | 第30-31页 |
| ·《民事强制执行法》的建立 | 第31-43页 |
| ·国外民事强制执行立法体例 | 第31页 |
| ·我国立法体例的选择 | 第31-32页 |
| ·民事强制执行权与民事诉讼审判权的性质和特点不同 | 第32页 |
| ·民事诉讼法与强制执行法在适用时间上和条件上的不同 | 第32页 |
| ·民事诉讼法的基本原则和制度在执行程序中不能适用 | 第32页 |
| ·制定《民事强制执行法》的背景 | 第32-33页 |
| ·《强制执行法》的具体制度设计 | 第33-43页 |
| ·执行机构设置的调整 | 第33-36页 |
| ·对执行措施的完善 | 第36-37页 |
| ·细化和增加执行过程中各种程序性规定 | 第37-39页 |
| ·执行威慑机制的法定化 | 第39-41页 |
| ·加强对执行工作的监督 | 第41-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 注释 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-51页 |