| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 证据能力制度的法理研究 | 第9-25页 |
| 第一节 证据能力的内涵 | 第9-16页 |
| 一、概念的提出 | 第9-11页 |
| 二、证据能力的制度前提 | 第11-12页 |
| 三、证据能力的适用场合 | 第12-14页 |
| 四、证据能力的两种调整模式 | 第14-16页 |
| 第二节 证据能力与证明力 | 第16-19页 |
| 一、简述证明力的内涵 | 第16-17页 |
| 二、证据能力和证明力的关系 | 第17-19页 |
| 第三节 证据能力的制度价值 | 第19-25页 |
| 一、促进实体公正的实现 | 第19-21页 |
| 二、限定证据调查的范围，提高诉讼效率的作用 | 第21-22页 |
| 三、维护公民个人权利，实现司法民主 | 第22-23页 |
| 四、价值选择和价值平衡的作用 | 第23页 |
| 五、增强判决的稳定性方面的作用 | 第23-25页 |
| 第二章 当前中国证据能力制度所存在的问题 | 第25-34页 |
| 第一节 证据属性的理论缺憾 | 第25-32页 |
| 一、客观性的逻辑悖论 | 第25-27页 |
| 二、证据属性制度体系的僵化性 | 第27-28页 |
| 三、证据属性程序功能的单一性 | 第28-29页 |
| 四、证据属性现有问题的根源分析 | 第29-32页 |
| 第二节 证据能力程序性规范在立法上的空白 | 第32页 |
| 第三节 证据规则在立法上的严重缺失 | 第32-34页 |
| 第三章 证据能力程序性规范审查制度的域外考察和借鉴 | 第34-66页 |
| 第一节 英美法系国家证据可采性规则的适用程序 | 第34-38页 |
| 一、英国 | 第34-36页 |
| 二、美国 | 第36-38页 |
| 第二节 大陆法系中的刑事预审程序 | 第38-43页 |
| 一、法国 | 第38-40页 |
| 二、德国 | 第40-43页 |
| 第三节 日式“嵌入式”证据能力审查制度 | 第43-54页 |
| 一、概述 | 第43-44页 |
| 二、预见判断排除原则 | 第44-50页 |
| 三、控辩双方的开头陈述 | 第50页 |
| 四、请求调查证据 | 第50-54页 |
| 五、证据的决定 | 第54页 |
| 第四节 比较与分析 | 第54-57页 |
| 第五节 笔者的选择 | 第57-66页 |
| 第四章 有关我国刑事证据能力审查制度之设想与建议 | 第66-71页 |
| 第一节 确立预先判断排除原则 | 第66-67页 |
| 第二节 完善相关的证据规则 | 第67-68页 |
| 第三节 健全我国证据开示制度 | 第68-69页 |
| 第四节 证据能力审查程序的框架设计 | 第69-71页 |
| 一、申请主体 | 第69页 |
| 二、申请时间 | 第69页 |
| 三、裁判主体 | 第69-70页 |
| 四、举证责任和证明标准 | 第70页 |
| 五、事后救济措施 | 第70-71页 |
| 结语 | 第71-72页 |
| 参考文献 | 第72-77页 |
| 致谢 | 第77-78页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第78-80页 |