| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 选题来源 | 第9页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究综述 | 第10-11页 |
| 1.4 研究方法 | 第11页 |
| 1.5 本文的创新之处 | 第11-13页 |
| 第2章 组件销售致组合物专利权用尽问题的提出 | 第13-17页 |
| 2.1 组件销售致组合物专利权用尽的相关概念 | 第13-14页 |
| 2.1.1 组件、组合物与组合物专利 | 第13页 |
| 2.1.2 组件销售与组合物专利权用尽 | 第13-14页 |
| 2.2 组件销售致组合物专利权用尽的类型 | 第14-15页 |
| 2.2.1 专利权人销售组件致组合物专利权用尽 | 第14页 |
| 2.2.2 被许可人销售组件致组合物专利权用尽 | 第14-15页 |
| 2.3 组件销售致组合物专利权用尽问题的成因分析 | 第15-17页 |
| 2.3.1 专利权用尽原则的适用范围不明确 | 第15-16页 |
| 2.3.2 专利权人与被许可人、组件购买者之间的利益冲突 | 第16-17页 |
| 第3章 组件销售致组合物专利权用尽在我国的发展现状 | 第17-22页 |
| 3.1 组件销售致组合物专利权用尽的立法缺失 | 第17-18页 |
| 3.2 组件销售致组合物专利权用尽在司法实践中的探索 | 第18-22页 |
| 3.2.1 对组件销售致组合物专利权利用尽正当性的肯定 | 第18-20页 |
| 3.2.2 对组件销售致组合物专利权用尽正当性的否定 | 第20-22页 |
| 第4章 组件销售致组合物专利权用尽的域外经验 | 第22-34页 |
| 4.1 美国组件销售致组合物专利权用尽的司法经验 | 第22-26页 |
| 4.1.1 销售组件可以导致组合物的专利权用尽 | 第22-23页 |
| 4.1.2 组件销售可以推导出实施组合物专利的默示许可 | 第23-25页 |
| 4.1.3 售后限制不能排除专利权用尽原则的适用 | 第25-26页 |
| 4.2 德国组件销售致组合物专利权用尽的司法经验 | 第26-30页 |
| 4.2.1 早期判例:销售组件不可以导致组合物的专利权用尽 | 第26-27页 |
| 4.2.2 最新发展:允许将专利权用尽原则适用于组件销售案件 | 第27-30页 |
| 4.3 美、德司法经验的比较分析及启示 | 第30-34页 |
| 第5章 我国组件销售致组合物专利权用尽的正当性论证 | 第34-39页 |
| 5.1 组件销售致组合物专利权用尽的理论依据 | 第34-35页 |
| 5.1.1 默示许可说 | 第34页 |
| 5.1.2 报酬理论与权利用尽说 | 第34-35页 |
| 5.1.3 利益平衡理论 | 第35页 |
| 5.2 组件销售致组合物专利权用尽的立法基础 | 第35-37页 |
| 5.3 组件销售致组合物专利权用尽的现实意义 | 第37-39页 |
| 5.3.1 有助于实现各利益主体之间的利益平衡 | 第37页 |
| 5.3.2 有助于统一司法裁判标准 | 第37-38页 |
| 5.3.3 有助于推动专利制度的发展 | 第38-39页 |
| 第6章 我国组件销售致组合物专利权用尽制度的完善 | 第39-44页 |
| 6.1 组件销售致组合物专利权用尽适用的立法建议 | 第39页 |
| 6.2 组件销售致组合物专利权用尽的司法适用 | 第39-44页 |
| 6.2.1 组件销售致组合物专利权用尽适用的考量要素 | 第39-41页 |
| 6.2.2 组件销售致组合物专利权用尽的适用条件 | 第41-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第49页 |
