| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第9-15页 |
| 一、课题研究的背景及意义 | 第9-10页 |
| 二、文献综述 | 第10-13页 |
| 三、研究方法 | 第13页 |
| 四、研究思路 | 第13-14页 |
| 五、论文的主要创新和不足 | 第14-15页 |
| 第一章 我国专利纠纷解决的现状 | 第15-25页 |
| 第一节 诉讼无法很好应对专利纠纷的现状 | 第15-19页 |
| 一、专利权的特殊性对纠纷解决的影响 | 第15-16页 |
| 二、诉讼在处理专利纠纷时有局限 | 第16-19页 |
| 第二节 现行的诉讼外纠纷解决机制不能起到应有的作用 | 第19-22页 |
| 一、诉讼外纠纷解决机制的优势 | 第19-20页 |
| 二、我国现行诉讼外纠纷解决机制考察 | 第20-21页 |
| 三、我国现行的诉讼外纠纷解决机制存在诸多问题 | 第21-22页 |
| 第三节 国外专利纠纷解决已有多种诉讼外途径 | 第22-25页 |
| 一、美国的诉讼外纠纷解决机制考察 | 第22-24页 |
| 二、其他国家专利纠纷的诉讼外解决机制考察 | 第24-25页 |
| 第二章 仲裁解决专利纠纷研究 | 第25-34页 |
| 第一节 仲裁解决专利纠纷的优势和受案范围 | 第25-28页 |
| 一、仲裁解决专利纠纷的优势 | 第25-26页 |
| 二、仲裁的受案范围 | 第26-28页 |
| 第二节 专利有效性纠纷可仲裁性 | 第28-31页 |
| 一、不同国家专利有效性仲裁的情况 | 第28-29页 |
| 二、阻却专利有效性纠纷可仲裁的理由及其反驳 | 第29-30页 |
| 三、我国不适宜将有效性纠纷交给仲裁机构处理 | 第30-31页 |
| 第三节 仲裁在处理专利纠纷中存在的问题 | 第31-32页 |
| 一、专门的仲裁法律空白 | 第31-32页 |
| 二、仲裁的受案范围不明确 | 第32页 |
| 三、缺乏配套的人员、程序设置 | 第32页 |
| 本章小结 | 第32-34页 |
| 第三章 行政调解和行政裁决解决专利纠纷研究 | 第34-45页 |
| 第一节 从调处到处理的历史发展 | 第34-38页 |
| 一、专利管理机关调处专利纠纷的法律规定 | 第34-35页 |
| 二、管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷的法律规定 | 第35-36页 |
| 三、我国专利纠纷行政救济的现状 | 第36-38页 |
| 第二节 行政调解制度研究 | 第38-43页 |
| 一、行政调解在处理专利纠纷的受案范围及优势 | 第38-40页 |
| 二、行政调解存在的问题 | 第40-43页 |
| 第三节 行政裁决制度研究 | 第43-44页 |
| 一、行政裁决的含义及特点 | 第43页 |
| 二、行政裁决的受案范围 | 第43-44页 |
| 本章小结 | 第44-45页 |
| 第四章 专利纠纷诉讼外解决机制的构建及建议 | 第45-51页 |
| 第一节 诉讼外纠纷解决机制的局限和限度 | 第45-46页 |
| 一、诉讼外纠纷解决机制的局限性 | 第45页 |
| 二、诉讼外纠纷解决机制的限度 | 第45-46页 |
| 第二节 完善专利纠纷仲裁制度的建议 | 第46-47页 |
| 一、健全仲裁法律规定 | 第46-47页 |
| 二、引入专家人才,建立有特色的仲裁机构 | 第47页 |
| 第三节 完善行政调解和裁决制度的建议 | 第47-49页 |
| 一、扩大行政调解的适用范围 | 第47-48页 |
| 二、完善行政调解的程序和法律制度 | 第48-49页 |
| 三、固化调解协议的效力 | 第49页 |
| 第四节 对我国专利纠纷诉讼外解决机制的建议 | 第49-51页 |
| 一、培养专利纠纷解决多元化的意识 | 第49-50页 |
| 二、完善立法,建立各具特色的诉讼外纠纷体系 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |