我国合适成年人参与制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4页 |
| 1 导言 | 第7-11页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第7-8页 |
| 1.1.1 建立合适成年人参与制度的必要性 | 第7页 |
| 1.1.2 研究合适成年人参与制度的意义 | 第7-8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-9页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第8页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第8-9页 |
| 1.3 研究思路与主要内容 | 第9-10页 |
| 1.4 本论文采取的研究方法和创新之处 | 第10-11页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第10页 |
| 1.4.2 创新之处 | 第10-11页 |
| 2 合适成年人参与制度概述 | 第11-15页 |
| 2.1 合适成年人参与制度的界定 | 第11-12页 |
| 2.1.1 合适成年人的概念界定 | 第11页 |
| 2.1.2 对合适成年人参与制度的界定 | 第11-12页 |
| 2.2 合适成年人与其他诉讼参与人的比较 | 第12-13页 |
| 2.2.1 合适成年人与法定代理人 | 第12页 |
| 2.2.2 合适成年人与代理律师 | 第12-13页 |
| 2.3 合适成年人参与制度价值 | 第13-15页 |
| 2.3.1 保护未成年人身心健康及合法权益 | 第13-14页 |
| 2.3.2 促进我国未成年人刑事司法程序的完善 | 第14-15页 |
| 3 合适成年人参与制度在我国的移植与本土化 | 第15-19页 |
| 3.1 盘龙模式 | 第15-16页 |
| 3.1.1 起源与发展 | 第15页 |
| 3.1.2 运行模式与特点 | 第15-16页 |
| 3.2 上海模式 | 第16页 |
| 3.2.1 起源与发展 | 第16页 |
| 3.2.2 运行模式与特点 | 第16页 |
| 3.3 同安模式 | 第16-17页 |
| 3.3.1 起源与发展 | 第16页 |
| 3.3.2 运行模式与特点 | 第16-17页 |
| 3.4 三种模式之间的差异 | 第17页 |
| 3.5 三种模式的成效与问题 | 第17-19页 |
| 3.5.1 三种模式的成效 | 第17-18页 |
| 3.5.2 三种模式的问题 | 第18-19页 |
| 4 我国合适成年人参与制度的具体设计 | 第19-25页 |
| 4.1 合适成年人的范围 | 第19-20页 |
| 4.1.1 我国法律规定的合适成年人范围 | 第19页 |
| 4.1.2 本文观点 | 第19-20页 |
| 4.2 合适成年人参与制度的适用对象 | 第20页 |
| 4.2.1 适用对象的分类 | 第20页 |
| 4.2.2 本文观点 | 第20页 |
| 4.3 未成年人对合适成年人的拒绝权与选择权 | 第20-21页 |
| 4.3.1 未成年人对合适成年人的拒绝权 | 第20-21页 |
| 4.3.2 未成年人对合适成年人的选择权 | 第21页 |
| 4.3.3 本文观点 | 第21页 |
| 4.4 合适成年人的职责 | 第21-22页 |
| 4.5 合适成年人参与的阶段 | 第22-23页 |
| 4.5.1 实践中的几种不同观点 | 第22页 |
| 4.5.2 本文观点 | 第22-23页 |
| 4.6 合适成年人参与制度启动主体 | 第23页 |
| 4.6.1 实践做法 | 第23页 |
| 4.6.2 本文观点 | 第23页 |
| 4.7 相关配套设施 | 第23-25页 |
| 4.7.1 组织建设 | 第23-24页 |
| 4.7.2 经费保障 | 第24-25页 |
| 5 关于建立合适成年人组织的初步设想 | 第25-27页 |
| 5.1 设立合适成年人组织公益基金的可能性 | 第25页 |
| 5.2 合适成年人组织公益基金的运作方式 | 第25-27页 |
| 6 法律制度的改革与完善 | 第27-28页 |
| 6.1 规范基金会的相关法律 | 第27页 |
| 6.2 完善看守所会见制度 | 第27页 |
| 6.3 明确违反相关规定的法律责任 | 第27-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-30页 |
| 致谢 | 第30页 |
