| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-11页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容、研究方法和技术路线图 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.3 技术路线图 | 第13-14页 |
| 1.4 本文的主要贡献 | 第14-15页 |
| 第2章 文献综述与相关理论 | 第15-25页 |
| 2.1 文献综述 | 第15-20页 |
| 2.1.1 国外研究文献综述 | 第15-16页 |
| 2.1.2 国内研究文献综述 | 第16-19页 |
| 2.1.3 国内外研究文献评述 | 第19-20页 |
| 2.2 供应链金融及其信用风险相关理论 | 第20-25页 |
| 2.2.1 不完全契约理论 | 第20页 |
| 2.2.2 信息不对称理论 | 第20-21页 |
| 2.2.3 博弈论 | 第21页 |
| 2.2.4 信用风险管理理论 | 第21-25页 |
| 第3章 中信银行的供应链金融运作模式与风险分析 | 第25-33页 |
| 3.1 中信银行供应链金融业务发展历程 | 第25-26页 |
| 3.2 中信银行供应链金融业务模式 | 第26-29页 |
| 3.2.1 应收账款类融资模式 | 第26-27页 |
| 3.2.2 预收账款类融资模式 | 第27-28页 |
| 3.2.3 物流服务类融资模式 | 第28-29页 |
| 3.2.4 电子产品类融资模式 | 第29页 |
| 3.3 中信银行线上供应链金融业务 | 第29-31页 |
| 3.4 中信银行供应链金融信用风险分析 | 第31-33页 |
| 3.4.1 质押权、物权审核不力导致的信用风险 | 第31页 |
| 3.4.2 委托代理冲突导致的信用风险 | 第31-32页 |
| 3.4.3 供应链稳定性弱导致的信用风险 | 第32-33页 |
| 第4章 中信银行的供应链金融信用风险评价研究 | 第33-55页 |
| 4.1 基于Logit模型的供应链金融信用风险评价 | 第33-42页 |
| 4.1.1 Logit模型介绍 | 第33-34页 |
| 4.1.2 基于Logit模型的供应链金融信用风险评价分析 | 第34-42页 |
| 4.2 基于KMV模型的供应链金融信用风险评价实证研究 | 第42-49页 |
| 4.2.1 KMV模型概述 | 第43-45页 |
| 4.2.2 KMV模型中违约距离与违约概率的计算 | 第45-48页 |
| 4.2.3 KMV模型准确性的说明 | 第48-49页 |
| 4.3 基于KMV的Logit模型信用风险评价 | 第49-51页 |
| 4.3.1 基于KMV的Logit模型信用风险评价分析 | 第49-50页 |
| 4.3.2 KMV-Logit模型准确性的说明 | 第50-51页 |
| 4.4 供应链金融信用风险评价模型的对比与总结 | 第51-52页 |
| 4.5 供应链金融信用风险控制对策 | 第52-55页 |
| 4.5.1 供应链金融信用风险防治的微观层面 | 第52-53页 |
| 4.5.2 供应链金融信用风险防治的宏观层面 | 第53-55页 |
| 第5章 结论与展望 | 第55-57页 |
| 5.1 结论 | 第55-56页 |
| 5.2 研究不足与后续研究建议 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 附录 | 第62-66页 |
