检察机关参与刑事和解的制度研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 检察机关参与刑事和解的理论依据 | 第12-22页 |
| 第一节 宽严相济刑事政策 | 第13-14页 |
| 第二节 宪法定位－－法律监督机关 | 第14-15页 |
| 第三节 公诉权与刑事和解内在统一 | 第15-19页 |
| 一、 社会秩序之维护 | 第16-17页 |
| 二、 权利之保障 | 第17-18页 |
| 三、 利益之平衡 | 第18-19页 |
| 第四节 检察官客观义务 | 第19-22页 |
| 第二章 检察机关参与刑事和解的现状分析 | 第22-32页 |
| 第一节 现行法律框架下的参与现状 | 第22-27页 |
| 一、 刑事和解的参与主体 | 第22-24页 |
| 二、 检察机关的参与模式 | 第24-26页 |
| 三、 检察机关的参与内容 | 第26-27页 |
| 第二节 检察机关参与刑事和解的现实之困 | 第27-32页 |
| 一、 主持和解引发角色冲突 | 第27-30页 |
| 二、 机制不完善限制检察职能的发挥 | 第30-32页 |
| 第三章 检察机关在刑事和解中的角色定位 | 第32-45页 |
| 第一节 刑事和解审查监督者 | 第32-36页 |
| 一、 侦查环节监督审查 | 第33-34页 |
| 二、 检察环节全局把控 | 第34-35页 |
| 三、 审判环节全程参与 | 第35-36页 |
| 第二节 刑事和解会谈主持者 | 第36-42页 |
| 一、 检察机关主持和解的合理性 | 第36-40页 |
| 二、 完善内外监督机制实现制约效果 | 第40-42页 |
| 第三节 刑事和解效力确认者 | 第42-45页 |
| 一、 侦查环节刑事和解的效力判断 | 第42-43页 |
| 二、 检察环节刑事和解的效力确认 | 第43-45页 |
| 第四章 检察机关参与刑事和解机制的完善 | 第45-60页 |
| 第一节 检察机关参与刑事和解的前期阶段 | 第45-50页 |
| 一、 检察环节刑事和解启动 | 第45-46页 |
| 二、 检察机关进行案件筛选 | 第46-48页 |
| 三、 检察环节刑事和解期限 | 第48-49页 |
| 四、 确定刑事和解会谈细节 | 第49-50页 |
| 第二节 检察机关参与刑事和解的核心环节 | 第50-53页 |
| 一、 会谈与协商 | 第50-52页 |
| 二、 检察机关主持制作和解协议 | 第52-53页 |
| 第三节 检察机关适用刑事和解的法律后果 | 第53-56页 |
| 一、 提起公诉和不予起诉 | 第53-54页 |
| 二、 与附条件不起诉衔接 | 第54-56页 |
| 第四节 检察机关参与刑事和解的后续阶段 | 第56-60页 |
| 一、 对接社区矫正机制 | 第56-58页 |
| 二、 确立回归效果考查机制 | 第58-59页 |
| 三、 完善事后救济机制 | 第59-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
| 附件 | 第66页 |
