| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 引言 | 第12-17页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第13-14页 |
| 1.2.1 国内相关研究 | 第13页 |
| 1.2.2 国外相关研究 | 第13-14页 |
| 1.2.3 国内外研究现状分析 | 第14页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第14-15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第15页 |
| 1.5 论文的基本结构 | 第15-17页 |
| 第2章 证监会违规审查承担行政赔偿责任的必要性 | 第17-24页 |
| 2.1 证监会违规审查行为的个案分析 | 第17-18页 |
| 2.2 公司上市中证监会违规审查原因 | 第18-19页 |
| 2.2.1 抽象的违法行政行为缺少有效制约手段 | 第18-19页 |
| 2.2.2 具体行政权力缺少有效监督 | 第19页 |
| 2.3 证监会违规审查行政赔偿的必要性 | 第19-23页 |
| 2.3.1 证券市场合法运行的必要手段 | 第19-20页 |
| 2.3.2 投资者信赖利益保护的迫切要求 | 第20-21页 |
| 2.3.3 法治政府有效建设的必然选择 | 第21-23页 |
| 2.4 小结 | 第23-24页 |
| 第3章 公司上市中证监会的违规审查行政赔偿现状 | 第24-26页 |
| 3.1 我国公司上市中证监会违规审查行政赔偿的现状 | 第24页 |
| 3.2 我国公司上市中证监会违规审查行政赔偿的归责原则 | 第24-25页 |
| 3.3 小结 | 第25-26页 |
| 第4章 国外相关经验的借鉴 | 第26-35页 |
| 4.1 美国麦道夫案 | 第26-28页 |
| 4.2 其他国家经验借鉴 | 第28-34页 |
| 4.2.1 各国证监会违规审查赔偿责任的构成 | 第28-32页 |
| 4.2.2 其他国家归责原则相关规定 | 第32-34页 |
| 4.3 小结 | 第34-35页 |
| 第5章 公司上市中证监会违规审查行政赔偿制度构建 | 第35-47页 |
| 5.1 明确公司上市中证监会有效审查职能 | 第35-37页 |
| 5.1.1 放松行政管制回归执法者角色 | 第35-36页 |
| 5.1.2 发挥市场功能优化监管权配置 | 第36-37页 |
| 5.2 公司上市中证监会违规审查行政赔偿责任的构成要件及归责原则 | 第37-40页 |
| 5.2.1 主体要件 | 第37页 |
| 5.2.2 行为要件 | 第37-38页 |
| 5.2.3 损害结果要件 | 第38页 |
| 5.2.4 因果关系要件 | 第38-39页 |
| 5.2.5 归责原则 | 第39-40页 |
| 5.3 公司上市中证监会违规审查行政赔偿责任的诉讼程序 | 第40-41页 |
| 5.3.1 附带提起的赔偿诉讼 | 第40页 |
| 5.3.2 单独提起的赔偿诉讼 | 第40-41页 |
| 5.4 公司上市中证监会违规审查行政赔偿诉讼的赔偿范围 | 第41-42页 |
| 5.5 公司上市中证监会违规审查行政赔偿诉讼的资金来源 | 第42-46页 |
| 5.5.1 立法依据 | 第43-44页 |
| 5.5.2 理论依据 | 第44-46页 |
| 5.6 小结 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 攻读博/硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第51-52页 |
