| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 第一章 公知技术抗辩适用范围分析 | 第12-19页 |
| 第一节 各国关于公知技术抗辩适用范围的不同实践 | 第12-14页 |
| 一、国外的不同实践 | 第12-13页 |
| 二、我国关于“公知技术抗辩能否在相同侵权时适用”的争议 | 第13-14页 |
| 第二节 各国不同实践产生的原因分析 | 第14-16页 |
| 一、等同侵权时公知技术抗辩的适用 | 第14-15页 |
| 二、相同侵权时公知技术抗辩的适用 | 第15-16页 |
| 第三节 相同侵权时适用公知技术抗辩的合理性 | 第16-19页 |
| 一、更好地实现了公平正义 | 第16-17页 |
| 二、提高了个案的诉讼效率 | 第17页 |
| 三、法律适用的不统一可以避免 | 第17-19页 |
| 第二章 公知技术的认定 | 第19-25页 |
| 第一节 公知技术的定义和分类 | 第19-20页 |
| 第二节 非自由公知技术的适用 | 第20-21页 |
| 一、反对者的观点 | 第20页 |
| 二、非自由公知技术可以用于公知技术抗辩 | 第20-21页 |
| 第三节 多项公知技术文件的组合 | 第21-23页 |
| 一、两种相反观点 | 第21-22页 |
| 二、分析结论 | 第22-23页 |
| 第四节 对被控侵权技术特征的披露 | 第23-25页 |
| 一、两种相反观点 | 第23-24页 |
| 二、分析结论 | 第24-25页 |
| 第三章 公知技术抗辩对比方法分析 | 第25-31页 |
| 第一节 公知技术抗辩的三种对比方法及典型案例 | 第25-27页 |
| 一、“被控侵权技术和公知技术优先对比”方法 | 第25-26页 |
| 二、“被控侵权技术和专利技术优先对比”方法 | 第26页 |
| 三、“专利技术和公知技术对比”方法 | 第26-27页 |
| 第二节 “专利技术与公知技术对比”方法的分析 | 第27-28页 |
| 一、支持者的观点 | 第27页 |
| 二、对该对比方法的评价 | 第27-28页 |
| 第三节 前两种对比方法的优劣比较 | 第28-31页 |
| 一、二者的比较 | 第28-29页 |
| 二、分析结论 | 第29-31页 |
| 第四章 公知技术抗辩对比标准分析 | 第31-33页 |
| 第一节、关于公知技术抗辩对比标准的各种主张 | 第31-33页 |
| 一、德国、日本关于公知技术抗辩对比标准的实践 | 第31页 |
| 二、我国关于公知技术抗辩对比标准的两类学说 | 第31-33页 |
| 第二节 两类学说的比较分析 | 第33-35页 |
| 一、相同侵权时二学说的适用分析 | 第34页 |
| 二、等同侵权时二学说的适用分析 | 第34-35页 |
| 三、分析结论 | 第35页 |
| 第三节 对比标准应采用“相同和等同”标准 | 第35-38页 |
| 一、“创造说”不妥之处 | 第36-37页 |
| 二、“相同和等同”标准的合理性和应用 | 第37-38页 |
| 第五章 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第42-43页 |
| 后记 | 第43-45页 |