| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 第2章 极端主义犯罪的界定 | 第14-25页 |
| 2.1 极端主义犯罪的概念 | 第14-18页 |
| 2.1.1 极端主义的概念 | 第14-16页 |
| 2.1.2 极端主义犯罪的含义 | 第16-18页 |
| 2.2 极端主义犯罪的类型 | 第18-21页 |
| 2.2.1 按罪名中是否明确含有“极端主义”用语分 | 第18页 |
| 2.2.2 按犯罪涉及的领域分 | 第18-20页 |
| 2.2.3 按犯罪发生的地域范围分 | 第20-21页 |
| 2.3 极端主义犯罪与恐怖主义犯罪辨析 | 第21-25页 |
| 2.3.1 恐怖主义犯罪的概念与特征 | 第21-22页 |
| 2.3.2 极端主义犯罪与恐怖主义犯罪的异同 | 第22-25页 |
| 第3章 国外极端主义犯罪立法考察 | 第25-34页 |
| 3.1 国外极端主义犯罪立法概况 | 第25-26页 |
| 3.2 国外极端主义犯罪的立法模式 | 第26-28页 |
| 3.2.1 单独式立法模式 | 第26页 |
| 3.2.2 融合式立法模式 | 第26-27页 |
| 3.2.3 综合式立法模式 | 第27-28页 |
| 3.3 国外极端主义犯罪的处罚范围 | 第28-31页 |
| 3.3.1 罪名种类 | 第28-29页 |
| 3.3.2 罪状涉及的处罚范围 | 第29-31页 |
| 3.4 国外极端主义犯罪的刑罚配置 | 第31-33页 |
| 3.5 国外极端主义犯罪立法对我国的启示 | 第33-34页 |
| 第4章 我国极端主义犯罪的立法不足 | 第34-39页 |
| 4.1 我国极端主义犯罪的立法概况 | 第34-35页 |
| 4.2 我国极端主义犯罪立法不足的宏观剖析 | 第35-36页 |
| 4.2.1 极端主义犯罪立法模式的缺陷 | 第35页 |
| 4.2.2 极端主义犯罪处罚范围的合理性不足 | 第35-36页 |
| 4.3 我国极端主义犯罪立法不足的微观表现 | 第36-39页 |
| 4.3.1 极端主义犯罪的法条安排不合理 | 第36-37页 |
| 4.3.2 极端主义犯罪的入罪模式过于单一 | 第37页 |
| 4.3.3 极端主义犯罪缺少必要的罪名 | 第37-39页 |
| 第5章 我国极端主义犯罪的立法完善 | 第39-43页 |
| 5.1 我国极端主义犯罪处罚范围与立法模式的完善 | 第39-40页 |
| 5.1.1 处罚范围的确定 | 第39页 |
| 5.1.2 立法模式的完善 | 第39-40页 |
| 5.2 我国极端主义犯罪入罪模式的完善 | 第40页 |
| 5.3 我国极端主义犯罪罪名体系的构建 | 第40-43页 |
| 5.3.1 将非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪非犯罪化 | 第40-41页 |
| 5.3.2 将《刑法》第120条之四并入到第300条中 | 第41-42页 |
| 5.3.3 增设新罪名 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
