| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内文献综述 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外文献综述 | 第12-14页 |
| 1.2.3 对现有文献的评价 | 第14页 |
| 1.3 研究方法和论文结构 | 第14-15页 |
| 1.4 论文创新点及不足 | 第15-16页 |
| 2 套期保值会计相关概念和准则 | 第16-24页 |
| 2.1 套期保值会计相关概念 | 第16-18页 |
| 2.1.1 套期保值的概念 | 第16页 |
| 2.1.2 套期保值会计与衍生金融工具会计的概念 | 第16-17页 |
| 2.1.3 金融工具、衍生工具、衍生金融工具和套期工具的概念 | 第17-18页 |
| 2.2 我国套期保值会计相关准则的内容 | 第18-24页 |
| 2.2.1 套期关系指定 | 第19-21页 |
| 2.2.2 套期会计核算 | 第21-23页 |
| 2.2.3 套期会计的信息披露 | 第23-24页 |
| 3 我国套期保值会计的现状和问题 | 第24-42页 |
| 3.1 我国套期保值会计应用的现状——以我国A股金融业、采矿业上市公司为例 | 第24-32页 |
| 3.1.1 套期类型的运用现状 | 第25-27页 |
| 3.1.2 套期工具、被套期项目以及套期风险情况 | 第27页 |
| 3.1.3 现金流量套期与公允价值套期的特定披露与列报情况 | 第27-32页 |
| 3.2 我国套期会计准则存在的主要问题 | 第32-37页 |
| 3.2.1 准则对套期工具和被套期项目的界定过严，人为限制了套期会计的应用 | 第32-35页 |
| 3.2.2 套期有效性的评价标准不合理 | 第35-36页 |
| 3.2.3 准则对套期类型分类不严谨 | 第36-37页 |
| 3.3 我国套期会计准则应用中存在的主要问题 | 第37-42页 |
| 3.3.1 套期会计信息披露不规范 | 第37-39页 |
| 3.3.2 套期会计的使用主观判断程度较高，存在操纵报表的风险 | 第39-40页 |
| 3.3.3 套期会计使用度不高，缺乏对比 | 第40-42页 |
| 4 完善我国套期保值会计的建议 | 第42-48页 |
| 4.1 完善套期保值会计准则的建议 | 第42-46页 |
| 4.1.1 适度扩大套期工具范围 | 第42页 |
| 4.1.2 适度扩大被套期项目的范围 | 第42-44页 |
| 4.1.3 取消对套期关系必须“高度有效”的要求 | 第44-45页 |
| 4.1.4 简化有效性的持续评价标准 | 第45页 |
| 4.1.5 明确区分公允价值套期和现金流量套期 | 第45-46页 |
| 4.1.6 完善终止使用套期会计的条件 | 第46页 |
| 4.2 完善我国套期会计应用的建议 | 第46-48页 |
| 4.2.1 提高套期会计信息披露针对性 | 第46-47页 |
| 4.2.2 统一套期工具的披露位置和格式 | 第47页 |
| 4.2.3 加强套期会计外部技术支持 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 附录 | 第52-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |
