我国案例指导制度主体问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、案例指导制度概述 | 第11-17页 |
| (一) 案例指导制度的内涵 | 第11页 |
| (二) 案例指导制度的功能 | 第11-13页 |
| 1. 克服成文法语言的模糊性,指导司法实践 | 第12页 |
| 2. 发布典型案件,应对新型案件 | 第12-13页 |
| 3. 统一法律适用标准,维护司法权威 | 第13页 |
| 4. 推动法学理论和教育的发展 | 第13页 |
| (三) 案例(判例)制度的发展历程 | 第13-17页 |
| 1. 古代的“判例”制度 | 第13-15页 |
| 2. 新中国案例指导制度的发展 | 第15-16页 |
| 3. 案例指导制度现状 | 第16-17页 |
| 二、指导性案例的创制主体 | 第17-24页 |
| (一) 对“创制”的解释 | 第17页 |
| (二) 创制主体的现状 | 第17-22页 |
| 1. 对于检察机关的地位分析 | 第18-20页 |
| 2. 相关案例判例制度考察 | 第20-21页 |
| 3. 最高院案例指导制度的特征 | 第21-22页 |
| (三) 建议将最高人民法院作为唯一的创制主体 | 第22-24页 |
| 三、案例指导制度运行过程中的各类主体 | 第24-31页 |
| (一) 负责主体 | 第24-25页 |
| 1. 最高院的案例指导工作办公室 | 第24页 |
| 2. 最高检的案例指导工作委员会 | 第24-25页 |
| (二) 案例的选送、推荐主体 | 第25-26页 |
| (三) 指导性案例的适用主体 | 第26-28页 |
| (四) 监督主体 | 第28-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
