我国民事宣判制度研究
| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-8页 |
| 第一章 我国民事宣判制度概述 | 第8-17页 |
| 1.1 民事宣判制度的界定 | 第8页 |
| 1.2 民事宣判制度的特征 | 第8-11页 |
| 1.2.1 公开性 | 第8-9页 |
| 1.2.2 言辞性 | 第9-10页 |
| 1.2.3 权威性 | 第10页 |
| 1.2.4 终局性 | 第10-11页 |
| 1.3 民事宣判制度的分类 | 第11-12页 |
| 1.4 民事宣判制度的法理基础 | 第12-17页 |
| 1.4.1 程序公正的必然要求 | 第12-13页 |
| 1.4.2 审判公开原则的要求 | 第13-15页 |
| 1.4.3 实现法的价值的必然要求 | 第15-17页 |
| 第二章 我国民事宣判制度存在的问题 | 第17-27页 |
| 2.1 我国关于宣判制度的规定 | 第17-19页 |
| 2.2 我国民事宣判制度的现状 | 第19-23页 |
| 2.2.1 法院对民事宣判程序的不重视 | 第20页 |
| 2.2.2 当事人对宣判程序的不重视 | 第20-21页 |
| 2.2.3 以送达的方式代替宣判 | 第21-22页 |
| 2.2.4 法律对定期宣判的时间规定不明确 | 第22页 |
| 2.2.5 当庭宣判程序得不到贯彻落实 | 第22-23页 |
| 2.3 民事宣判制度问题的成因分析 | 第23-27页 |
| 2.3.1 诉讼观念的原因 | 第23-25页 |
| 2.3.2 司法力量相对薄弱 | 第25页 |
| 2.3.3 法律规定的缺位 | 第25-27页 |
| 第三章 两大法系对民事宣判制度的规定 | 第27-33页 |
| 3.1 英美法系国家对民事宣判制度的立法分析 | 第27-29页 |
| 3.1.1 美国 | 第27-28页 |
| 3.1.2 英国 | 第28-29页 |
| 3.2 大陆法系国家对民事宣判制度的立法分析 | 第29-33页 |
| 3.2.1 德国 | 第29-31页 |
| 3.2.2 法国 | 第31-33页 |
| 第四章 我国民事宣判制度的完善 | 第33-39页 |
| 4.1 出台相关规定规范民事宣判程序 | 第33-36页 |
| 4.1.1 完善程序法的规定，重视其自身作用 | 第33页 |
| 4.1.2 规范民事宣判的主体 | 第33-34页 |
| 4.1.3 规范民事宣判的内容 | 第34-35页 |
| 4.1.4 规范民事宣判的时间 | 第35页 |
| 4.1.5 规定不适用当庭宣判的案件类型 | 第35-36页 |
| 4.2 提升法院相关人员的法律素养 | 第36-39页 |
| 4.2.1 加强对法官的业务培训 | 第37页 |
| 4.2.2 建立诉讼引导和告知制度 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
