| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第9-11页 |
| 1.1 研究目的 | 第9页 |
| 1.2 研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10-11页 |
| 第2章 产品责任惩罚性赔偿的基础理论 | 第11-20页 |
| 2.1 产品责任的概论 | 第11-16页 |
| 2.1.1 产品的涵义 | 第11-12页 |
| 2.1.2 产品责任的涵义 | 第12-13页 |
| 2.1.3 产品责任的构成要件 | 第13-16页 |
| 2.2 惩罚性赔偿的概论 | 第16-20页 |
| 2.2.1 惩罚性赔偿的涵义 | 第16-18页 |
| 2.2.2 惩罚性赔偿的法律属性 | 第18-20页 |
| 第3章 产品责任惩罚性赔偿的法律价值和功能 | 第20-26页 |
| 3.1 产品责任惩罚性赔偿的法律价值 | 第20-22页 |
| 3.1.1 惩罚性赔偿契合产品责任的正义需求 | 第20-21页 |
| 3.1.2 惩罚性赔偿契合产品责任的公平需求 | 第21页 |
| 3.1.3 完善产品责任的有关立法，使其与国际接轨 | 第21-22页 |
| 3.2 产品责任惩罚性赔偿的功能 | 第22-26页 |
| 3.2.1 遏制伪劣产品，制裁产品侵权人 | 第22-23页 |
| 3.2.2 推动生产者提高安全意识，生产高质量产品 | 第23-24页 |
| 3.2.3 激励消费者维权，保护消费者的正当利益 | 第24-25页 |
| 3.2.4 协调生产者、销售者和消费者间的关系 | 第25-26页 |
| 第4章 我国对产品责任惩罚性赔偿规制的不足 | 第26-35页 |
| 4.1 对适用要素的规定太过严格 | 第26-29页 |
| 4.1.1 主观要素 | 第26-27页 |
| 4.1.2 客观要素 | 第27-28页 |
| 4.1.3 对象要素 | 第28-29页 |
| 4.2 对相关法律术语界定不明确 | 第29-31页 |
| 4.2.1 产品缺陷 | 第29-30页 |
| 4.2.2 健康严重损害 | 第30-31页 |
| 4.3 法条之间的适用关系模糊 | 第31页 |
| 4.4 缺乏统一的原则性规定 | 第31-32页 |
| 4.5 惩罚性赔偿金的确定模糊 | 第32-35页 |
| 第5章 我国产品责任惩罚性赔偿的完善措施 | 第35-48页 |
| 5.1 合理界定适用要素 | 第35-38页 |
| 5.1.1 拓宽对主观要素的要求 | 第35-36页 |
| 5.1.2 拓宽对损害后果的限定 | 第36-37页 |
| 5.1.3 拓宽对象要素的范围 | 第37-38页 |
| 5.2 明确界定有关法律术语 | 第38-41页 |
| 5.2.1 产品缺陷 | 第39-40页 |
| 5.2.2 健康严重损害 | 第40-41页 |
| 5.3 明确认定法条之间的适用关系 | 第41-43页 |
| 5.3.1 《侵权责任法》第47条与《消费者权益保护法》第55条第2款的适用关系 | 第41-42页 |
| 5.3.2 《侵权责任法》第47条与《食品安全法》第148条第2款的适用关系 | 第42-43页 |
| 5.4 采取统一和分立相结合的立法模式 | 第43-44页 |
| 5.5 合理界定惩罚性赔偿金 | 第44-48页 |
| 5.5.1 确立计算基准 | 第44-45页 |
| 5.5.2 限制最高数额 | 第45-46页 |
| 5.5.3 设置衡量要素 | 第46-48页 |
| 第6章 结论与展望 | 第48-49页 |
| 6.1 结论 | 第48页 |
| 6.2 进一步研究的方向 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第52页 |
