| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.1 发展旅游业的需要 | 第9-10页 |
| 1.1.2 文化遗产保护的现实需求 | 第10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第11页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 1.3.1 遗址的国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3.2 保护性开发的研究现状 | 第13-14页 |
| 1.4 研究方法及技术路线图 | 第14-16页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.4.2 技术路线图 | 第15-16页 |
| 2 相关概念及理论基础 | 第16-19页 |
| 2.1 遗址 | 第16-17页 |
| 2.2 保护性开发 | 第17-19页 |
| 3 考古大遗址保护性开发中各方利益现状及相关问题 | 第19-26页 |
| 3.1 考古大遗址保护与开发的现状 | 第19-20页 |
| 3.1.1 空间规划方面 | 第19页 |
| 3.1.2 产品创新方面 | 第19-20页 |
| 3.1.3 解读服务方面 | 第20页 |
| 3.1.4 评估反馈方面 | 第20页 |
| 3.2 考古大遗址保护与开发的矛盾分析 | 第20-22页 |
| 3.2.1 定位产生的心理偏差 | 第21页 |
| 3.2.2 管理权属的意识偏差 | 第21页 |
| 3.2.3 产品创新手段的难度较大 | 第21页 |
| 3.2.4 与周边环境缺乏衔接 | 第21-22页 |
| 3.3 保护性开发的必要性分析 | 第22-25页 |
| 3.3.1 对考古大遗址的破坏触目惊心 | 第22-23页 |
| 3.3.2 开发方式过于粗犷，文化底蕴缺失 | 第23-25页 |
| 3.4 考古大遗址保护性开发的可能性分析 | 第25-26页 |
| 4 考古大遗址保护性开发中各方利益的机制构建 | 第26-35页 |
| 4.1 考古大遗址保护性开发的原则 | 第26-27页 |
| 4.1.1 保护性开发的原则 | 第26页 |
| 4.1.2 整体规划的原则 | 第26-27页 |
| 4.1.3 政府主导的原则 | 第27页 |
| 4.1.4 可解读性原则 | 第27页 |
| 4.1.5 利益相关者协商原则 | 第27页 |
| 4.2 考古大遗址保护性开发的利益相关者分析 | 第27-29页 |
| 4.2.1 政府的行动及其选择 | 第27-28页 |
| 4.2.2 居民的行动及其选择 | 第28页 |
| 4.2.3 投资商的行动及其选择 | 第28-29页 |
| 4.3 考古大遗址保护性开发中各利益方分析 | 第29-32页 |
| 4.3.1 考古大遗址开发中的各利益方分析 | 第29页 |
| 4.3.2 开发阶段各利益方间的博弈 | 第29-32页 |
| 4.4 可供选择的开发主体及开发模式 | 第32-34页 |
| 4.4.1.政府财政体系注资的“国家公园式”经营模式 | 第32-33页 |
| 4.4.2 企业筹集资金的“经营权转让”模式 | 第33-34页 |
| 4.4.3 社区集资的“自主式”经营模式 | 第34页 |
| 4.5 小结 | 第34-35页 |
| 5 案例分析——汉唐帝陵保护性开发中的各方利益机制 | 第35-41页 |
| 5.1 汉唐帝陵现状 | 第35页 |
| 5.2 汉唐帝陵保护性开发中各方利益相关者分析 | 第35-36页 |
| 5.2.1 政府与当地居民 | 第35-36页 |
| 5.2.2 投资商与当地居民 | 第36页 |
| 5.2.3 政府与投资商 | 第36页 |
| 5.3 汉唐帝陵保护性开发的模式选择 | 第36-41页 |
| 5.3.1 国家公园模式 | 第36-38页 |
| 5.3.2 企业筹集资金的“经营权转让”的霸陵墓园模式 | 第38-39页 |
| 5.3.3 村民自主开发模式 | 第39-41页 |
| 6 结论与展望 | 第41-43页 |
| 6.1 结论 | 第41页 |
| 6.2 建议 | 第41-42页 |
| 6.3 研究不足 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 附录1 当地政府访谈大纲 | 第47-48页 |
| 附录2 当地居民访谈大纲 | 第48-49页 |
| 附录3 投资商（旅游企业）访谈大纲 | 第49页 |
