| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 导论 | 第9-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-11页 |
| 1.1.1 负面清单模式的定义及发展历史 | 第9页 |
| 1.1.2 负面清单在全球范围的使用情况 | 第9-11页 |
| 1.2 本文研究目的和意义 | 第11-12页 |
| 1.2.1 中美BIT谈判采用负面清单模式 | 第11页 |
| 1.2.2 从四大自由贸易实验区开始负面清单模式管理体制的改革 | 第11-12页 |
| 1.3 文献综述 | 第12-14页 |
| 1.4 后续结构安排 | 第14-16页 |
| 第2章 美国BIT负面清单的发展和演变 | 第16-19页 |
| 2.1 美国BIT负面清单总体情况 | 第16-17页 |
| 2.1.1 2004年之前签订的美国BIT情况 | 第16-17页 |
| 2.1.2 2004年之后签订的美国BIT情况 | 第17页 |
| 2.2 美国BIT负面清单演变过程 | 第17-19页 |
| 第3章 美国BIT负面清单的行业设置特征 | 第19-28页 |
| 3.1 早期美国BIT中美方负面清单涉及的领域与项目 | 第19-25页 |
| 3.1.1 美方负面清单涉及的基本项目 | 第19-24页 |
| 3.1.2 美国BIT美方负面清单特点总结 | 第24-25页 |
| 3.2 美国两个最新BIT中美方负面清单的行业设置 | 第25-28页 |
| 3.2.1 两个最新的BIT与早期BIT的差异 | 第25页 |
| 3.2.2 两个最新BIT中负面清单的内容和限制措施 | 第25-28页 |
| 第4章 美国BIT签约对方负面清单的行业设置特征 | 第28-50页 |
| 4.1 早期美国BIT签约对方负面清单的行业设置特征 | 第28-45页 |
| 4.1.1 包含在美方负面清单涉及六大领域之内的项目 | 第28-40页 |
| 4.1.2 美方负面清单涉及六大领域之外的项目 | 第40-45页 |
| 4.2 美国两个最新BIT中签约对方负面清单的行业设置 | 第45-49页 |
| 4.2.1 乌拉圭负面清单与美国负面清单的对应关系 | 第45-47页 |
| 4.2.2 卢旺达负面清单与美国负面清单的对应关系 | 第47页 |
| 4.2.3 两个最新BIT签约双方负面清单的对比 | 第47-49页 |
| 4.3 小结 | 第49-50页 |
| 第5章 美国BIT签约双方负面清单行业设置的对称性分析 | 第50-58页 |
| 5.1 四类项目的行业分布 | 第50-51页 |
| 5.2 四类项目的国别分布 | 第51-53页 |
| 5.3 不同时段四类项目的分布 | 第53-54页 |
| 5.4 美国BIT签约双方负面清单对称性 | 第54-58页 |
| 第6章 美国BIT签约双方负面清单与中国自贸试验区统一负面清单的比较 | 第58-66页 |
| 6.1 美方负面清单与中国自由贸易实验区统一负面清单的比较 | 第58-60页 |
| 6.2 美国BIT签约对方负面清单与中国自由贸易实验区统一负面清单的比较 | 第60-63页 |
| 6.2.1 统一负面清单一级行业与美国BIT签约对方负面清单的对比 | 第60-61页 |
| 6.2.2 统一负面清单子行业与美国BIT签约对方负面清单的对比 | 第61-63页 |
| 6.3 统一负面清单各行业在中美BIT谈判中的难度分析 | 第63-66页 |
| 6.3.1 统一负面清单子行业谈判难度的量化评价设计方法 | 第63页 |
| 6.3.2 统一负面清单子行业的谈判难度得分 | 第63-66页 |
| 第7章 结论性评述与政策建议参考文献 | 第66-68页 |
| 参考文献 | 第68-71页 |
| 后记 | 第71-72页 |
