| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第11-14页 |
| 第一节 选题目的及研究意义 | 第11-12页 |
| 第二节 国内与国外文献综述 | 第12-13页 |
| 一、国内文献综述 | 第12页 |
| 二、国外文献综述 | 第12-13页 |
| 第三节 研究方法 | 第13-14页 |
| 第二章 计算机程序著作权保护概述 | 第14-22页 |
| 第一节 计算机程序的概念及特征 | 第14-16页 |
| 一、计算机软件的概念 | 第14-15页 |
| 二、计算机程序的特征 | 第15-16页 |
| 第二节 计算机程序的知识产权保护模式之争议 | 第16-17页 |
| 第三节 国外对计算机程序版权保护的规定 | 第17-19页 |
| 一、发达国家的计算机程序版权保护模式 | 第17-19页 |
| 二、发展中国家的计算机程序知识产权保护模式 | 第19页 |
| 第四节 我国对计算机程序进行著作权保护的规定 | 第19-20页 |
| 第五节 互联网时代下计算机程序版权保护的相关问题 | 第20-22页 |
| 第三章 计算机程序著作权保护范围的判断 | 第22-30页 |
| 第一节 思想与表达二分法 | 第22-25页 |
| 一、思想与表达二分法之概述 | 第22-23页 |
| 二、思想与表达二分法在我国之运用及现状 | 第23-25页 |
| 第二节 思想与表达二分法之发展——抽象概括法 | 第25-30页 |
| 一、抽象概括法的初现——混合原则与场景原则 | 第25-26页 |
| 二、抽象概括法 | 第26-30页 |
| 第四章 计算机程序著作权侵权行为的认定 | 第30-36页 |
| 第一节 计算机程序著作权侵权行为之概述 | 第30页 |
| 第二节 计算机程序著作权侵权的判定标准 | 第30-36页 |
| 一、实质性相似标准加接触标准 | 第31-34页 |
| 二、镜像复制标准 | 第34页 |
| 三、SSO标准 | 第34-35页 |
| 四、AFC标准 | 第35-36页 |
| 第五章 我国计算机程序在著作权侵权认定中的特殊问题 | 第36-42页 |
| 第一节 关于计算机程序反向工程之合法性规定 | 第36-38页 |
| 一、传统的著作权法律规定不符合反向工程的利益平衡要求 | 第36-37页 |
| 二、计算机程序反向工程合法化在法律层面的价值判断 | 第37-38页 |
| 第二节 关于《著作权法》证据保全的规定及其司法现状 | 第38-40页 |
| 一、现行《著作权法》对证据保全的立法规制 | 第38-39页 |
| 二、我国计算机程序版权侵权纠纷中证据保全的司法现状 | 第39-40页 |
| 第三节 关于我国计算机程序侵权损害赔偿的规定及其司法现状 | 第40-42页 |
| 一、现行《著作权法》对侵权损害赔偿的立法规定 | 第40-41页 |
| 二、我国计算机程序著作权侵权损害赔偿的司法现状 | 第41-42页 |
| 第六章 计算机程序著作权法律保护之完善与发展 | 第42-51页 |
| 第一节 进一步明晰计算机程序著作权保护范围 | 第42-43页 |
| 一、计算机程序著作权保护范围的界定需考量利益平衡关系 | 第42-43页 |
| 二、我国《著作权法》应当引入“抽象过滤比较法” | 第43页 |
| 第二节 对现行《著作权法》合理使用制度完善之建议 | 第43-44页 |
| 第三节 应当规定计算机程序反向工程之合法性 | 第44-46页 |
| 第四节 计算机程序著作权侵权纠纷中证据保全规定之建议 | 第46-49页 |
| 一、对《著作权法（修订草案送审稿）》关于证据保全规定之评析 | 第46-47页 |
| 二、关于证据保全在立法修改及司法实践中的建议 | 第47-49页 |
| 第五节 关于计算机程序著作权侵权赔偿规定的建议 | 第49-51页 |
| 一、对《著作权法（修订草案送审稿）》关于侵权赔偿规定的评析 | 第49页 |
| 二、关于计算机程序著作权侵权损害赔偿的建议 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 附件 | 第57页 |
