表见代理中本人可归责性要件的实证研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 一、绪论 | 第7-8页 |
| 二、表见代理的构成要件及理论争议 | 第8-13页 |
| （一）表见代理的构成要件之争 | 第8-10页 |
| 1.单一要件说 | 第8-9页 |
| 2.双重要件说 | 第9-10页 |
| （二）本人可归责性的认定标准之争 | 第10-13页 |
| 1.过错说 | 第10页 |
| 2.关联说和诱因说 | 第10-11页 |
| 3.意思表示规则的类推适用 | 第11页 |
| 4.风险说 | 第11页 |
| 5.将可归责性要件与信赖合理性要件相权衡 | 第11-13页 |
| 三、本人可归责性要件实证研究 | 第13-18页 |
| （一）研究方法 | 第13-14页 |
| （二）案例样本数据分析 | 第14-18页 |
| 1.法院对可归责性要件适用情况的总体数据比 | 第14页 |
| 2.不同级别的法院对本人可归责性要件的态度 | 第14-15页 |
| 3.不同地域的法院对本人可归责性要件的态度 | 第15-16页 |
| 4.判决中构成表见代理的案件类型 | 第16页 |
| 5.从时间角度分析法院对本人可归责性要件的适用 | 第16-17页 |
| 6.法院对本人可归责性要件的适用标准比较 | 第17-18页 |
| 四、法院裁判思路分析 | 第18-25页 |
| （一）认定表见代理构成要件的裁判理由 | 第18-19页 |
| 1.对《合同法》第49条的认识 | 第18页 |
| 2.对表见代理制度的价值判断 | 第18-19页 |
| （二）对本人可归责性要件的适用 | 第19-21页 |
| 1.遵从“单一要件说”的法院判决 | 第19-20页 |
| 2.遵从“双重要件说”的法院判决 | 第20-21页 |
| （三）对本人可归责性要件的判断标准 | 第21-23页 |
| 1.“本人可归责性”的独立性问题 | 第22页 |
| 2.法官“假造过错” | 第22-23页 |
| （四）本人可归责性与相对人的合理信赖 | 第23-25页 |
| 五、结语 | 第25-27页 |
| 参考文献 | 第27-28页 |
| 致谢 | 第28-29页 |
| 附录 | 第29-31页 |
