| 摘要 | 第3-9页 |
| ABSTRACT | 第9-16页 |
| 第一章 前言 | 第19-35页 |
| 1. 研究背景 | 第19-21页 |
| 2. 研究目的和意义 | 第21页 |
| 3. 相关概念 | 第21-24页 |
| 4. 意识量表研究现状 | 第24-34页 |
| 5. 研究的技术路线图 | 第34-35页 |
| 第二章 研究对象与方法 | 第35-41页 |
| 1. 研究对象 | 第35页 |
| 2. 研究方法 | 第35-41页 |
| 第三章 结果 | 第41-53页 |
| 1. 研究对象一般资料分析 | 第41-42页 |
| 2. 量表的信度分析 | 第42-43页 |
| 3. 量表的效度分析 | 第43-45页 |
| 4. 两种意识评估量表评定者间信度的比较 | 第45-47页 |
| 5. 两种意识评估量表预测效度的比较 | 第47-51页 |
| 6. 两种意识评估量表与院内死亡率的相关性分析 | 第51页 |
| 7. 两种意识评估量表与脑损伤程度的相关性分析 | 第51-53页 |
| 第四章 讨论 | 第53-59页 |
| 1. 两种意识评估量表均适用于评估不同病因导致的意识障碍患者的意识评估 | 第53页 |
| 2. 中文版FOUR量表适用于评估机械通气患者的意识评估 | 第53页 |
| 3. 中文版FOUR量表具有较好的信度 | 第53-54页 |
| 4. 中文版FOUR量表具有较好的效度 | 第54-55页 |
| 5. 两种意识评估量表均都具有较好的评定者间信度 | 第55-56页 |
| 6. 两种意识评估量表均都具有较好的预测效度 | 第56-58页 |
| 7. 两种意识评估量表均与患者的院内死亡相关 | 第58页 |
| 8. 两种意识评估量表均能反映脑损伤的严重程度 | 第58-59页 |
| 第五章 结论 | 第59-61页 |
| 1. 本研究结论 | 第59页 |
| 2. 本研究创新性 | 第59页 |
| 3. 本研究局限性 | 第59-60页 |
| 4. 展望 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-66页 |
| 附录 | 第66-76页 |
| 攻读学位期间成果 | 第76-77页 |
| 致谢 | 第77-78页 |