| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 序言 | 第12-21页 |
| 一、研究背景与研究意义 | 第12-14页 |
| （一）研究背景 | 第12-13页 |
| （二）研究意义 | 第13-14页 |
| 二、国内外研究现状 | 第14-16页 |
| （一）国内研究现状 | 第14-15页 |
| （二）国外研究现状 | 第15-16页 |
| 三、研究内容与研究方法 | 第16-19页 |
| （一）研究内容 | 第16-18页 |
| （二）研究方法 | 第18-19页 |
| 四、创新与不足 | 第19-21页 |
| （一）文章的创新之处 | 第19页 |
| （二）文章的不足之处 | 第19-21页 |
| 第一章 行政复议与行政诉讼衔接概论 | 第21-40页 |
| 第一节 “衔接”的界定 | 第21-30页 |
| 一、行政复议与行政诉讼的概念 | 第21-23页 |
| 二、“衔接”的含义 | 第23-26页 |
| 三、行政复议与行政诉讼衔接的范围 | 第26-30页 |
| 第二节 行政复议与行政诉讼衔接的价值分析 | 第30-40页 |
| 一、理论价值——建立大行政救济理论体系 | 第30-33页 |
| 二、实践价值——优化解纷资源 | 第33-40页 |
| 第二章 行政复议与行政诉讼需要衔接的理论与实证分析 | 第40-61页 |
| 第一节 理论基础 | 第40-53页 |
| 一、分权理论 | 第40-45页 |
| 二、权力制约理论 | 第45-48页 |
| 三、诉权理论 | 第48-51页 |
| 四、司法最终裁决理论 | 第51-53页 |
| 第二节 实证分析 | 第53-61页 |
| 一、案例引出 | 第53-56页 |
| 二、行政复议与行政诉讼实务中亟待解决的衔接问题 | 第56-61页 |
| 第三章 行政复议与行政诉讼关系横向比较 | 第61-86页 |
| 第一节 域外行政复议与行政诉讼关系综览 | 第61-79页 |
| 一、域外行政复议与行政诉讼关系梳理 | 第61-73页 |
| 二、域外行政复议与行政诉讼关系的主要特点 | 第73-79页 |
| 第二节 行政复议与行政诉讼衔接程度的决定因素 | 第79-86页 |
| 一、宏观因素——政治体制 | 第79-82页 |
| 二、微观因素——案件特点 | 第82-86页 |
| 第四章 我国行政复议与行政诉讼衔接现状分析 | 第86-124页 |
| 第一节 功能衔接现状梳理 | 第87-100页 |
| 一、基本概念厘清 | 第87-90页 |
| 二、行政复议的功能 | 第90-94页 |
| 三、行政诉讼的功能 | 第94-99页 |
| 四、行政复议与行政诉讼功能定位不统一的负面影响 | 第99-100页 |
| 第二节 程序衔接述评 | 第100-110页 |
| 一、行政复议申请程序与行政诉讼起诉程序衔接模式述评 | 第100-106页 |
| 二、行政复议审查程序与行政诉讼审判程序衔接问题厘清 | 第106-110页 |
| 第三节 实体衔接问题的规范分析 | 第110-124页 |
| 一、受案范围不衔接的主要表现 | 第110-116页 |
| 二、当事人资格衔接问题梳理 | 第116-119页 |
| 三、审查标准衔接亟待明确的问题 | 第119-121页 |
| 四、法律适用衔接不畅的表现 | 第121-124页 |
| 第五章 我国行政复议与行政诉讼衔接机制的修正 | 第124-187页 |
| 第一节 行政复议与行政诉讼功能衔接的路径选择 | 第124-140页 |
| 一、行政复议制度的功能定位 | 第124-131页 |
| 二、行政复议功能定位引发的改革争议 | 第131-140页 |
| 第二节 行政复议与行政诉讼程序衔接的完善思路 | 第140-157页 |
| 一、行政复议申请程序与行政诉讼起诉程序衔接模式的选择 | 第140-146页 |
| 二、行政复议审查程序与行政诉讼审判程序的对接 | 第146-157页 |
| 第三节 行政复议与行政诉讼实体衔接的具体建议 | 第157-187页 |
| 一、受案范围衔接的进路分析 | 第158-167页 |
| 二、当事人资格衔接的对策探讨 | 第167-178页 |
| 三、审查标准衔接的措施探究 | 第178-182页 |
| 四、法律适用衔接的若干建议 | 第182-187页 |
| 结论 | 第187-189页 |
| 参考文献 | 第189-202页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第202-203页 |
| 后记 | 第203-205页 |
