| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 导论 | 第7-14页 |
| (一) 研究缘起和意义 | 第7-9页 |
| 1. 研究缘起 | 第7-8页 |
| 2. 研究目的 | 第8-9页 |
| 3. 研究意义 | 第9页 |
| (二) 相关研究综述 | 第9-11页 |
| 1. 国外现状研究 | 第9-10页 |
| 2. 国内现状研究 | 第10-11页 |
| 3. 小结 | 第11页 |
| (三) 研究思路与方法 | 第11-12页 |
| 1. 研究思路 | 第11-12页 |
| 2. 研究方法 | 第12页 |
| (四) 创新之处及尚待研究的问题 | 第12-14页 |
| 1. 创新之处 | 第12-13页 |
| 2. 尚待研究的问题 | 第13-14页 |
| 一、反垄断法宽恕制度的一般理论 | 第14-20页 |
| (一) 反垄断法宽恕制度的缘起 | 第14-15页 |
| (二) 反垄断法宽恕制度的理论基础 | 第15-17页 |
| 1. 经济学相关理论 | 第15-16页 |
| 2. 法学相关理论 | 第16-17页 |
| (三) 反垄断法宽恕制度的构建标准 | 第17-20页 |
| 1. 宽恕制度规则之透明度和确定性 | 第17页 |
| 2. 反垄断法律责任之严厉性 | 第17-19页 |
| 3. 对卡特尔被查处的畏惧感 | 第19-20页 |
| 二、中外反垄断宽恕制度实施比较：以液晶面板案件为例 | 第20-30页 |
| (一) 液晶面板案件中各国的宽恕处理 | 第20-23页 |
| 1. 美国 | 第20-21页 |
| 2. 欧盟 | 第21-22页 |
| 3. 韩国和日本 | 第22-23页 |
| 4. 中国 | 第23页 |
| 5. 小结 | 第23页 |
| (二) 中外对液晶面板案的执法差异成因分析 | 第23-29页 |
| 1. 调查时间的差异分析 | 第23-24页 |
| 2. 罚金的差异分析 | 第24-25页 |
| 3. 适用条件的差异分析 | 第25-27页 |
| 4. 执法结果差异分析 | 第27-29页 |
| (三) 小结 | 第29-30页 |
| 三、中国反垄断法宽恕制度的现状与问题 | 第30-35页 |
| (一) 中国反垄断法宽恕制度的立法现状 | 第30-32页 |
| 1. 规定缺乏具体性和明确性 | 第30-31页 |
| 2. 透明、便捷的程序缺失 | 第31-32页 |
| 3. 未规定差别待遇 | 第32页 |
| (二) 中国反垄断法宽恕制度执法中存在的问题 | 第32-34页 |
| 1. 多元执法机构严重削弱宽恕制度的实效 | 第32-33页 |
| 2. 处罚的严厉性不足 | 第33页 |
| 3. 执法经验不足、查处率低 | 第33-34页 |
| (三) 小结 | 第34-35页 |
| 四、中国反垄断法宽恕制度的完善 | 第35-45页 |
| (一) 明确宽恕制度的实体条件 | 第35-38页 |
| 1. 明确宽恕制度的适用范围 | 第35-37页 |
| 2. 明确宽恕申请者的义务 | 第37-38页 |
| 3. 明确宽恕申请者的差别化待遇制度 | 第38页 |
| 4. 小结 | 第38页 |
| (二) 明确宽恕制度的程序条件 | 第38-41页 |
| 1. 规定事前咨询程序 | 第38-39页 |
| 2. 规定申请宽恕制度的普通程序 | 第39-40页 |
| 3. 确保宽恕制度适用程序的透明、灵活、便捷、有效 | 第40-41页 |
| (三) 构建宽恕制度有效实施的外部环境 | 第41-45页 |
| 1. 建立统一的反垄断宽恕制度执法机构 | 第41页 |
| 2. 加强反垄断法执法能力建设 | 第41-43页 |
| 3. 提高对协议垄断的查处率 | 第43页 |
| 4. 加强域外适用制度 | 第43-45页 |
| 五、结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 致谢 | 第50页 |