| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、行政诉讼类型基本概述 | 第11-16页 |
| (一) 行政诉讼类型的基本概念 | 第11-13页 |
| 1. 行政诉讼类型的含义及分类 | 第11-12页 |
| 2. 行政诉讼类型的历史发展及演变 | 第12页 |
| 3. 行政诉讼类型化发展的时代意义 | 第12-13页 |
| (二) 我国行政诉讼类型的发展状况 | 第13-16页 |
| 1. 我国行政诉讼的分类 | 第13-14页 |
| 2. 我国行政诉讼类型的发展状况 | 第14-16页 |
| 二、我国行政诉讼类型化缺失的表现及其原因探析 | 第16-25页 |
| (一) 我国行政诉讼类型化缺失的表现 | 第16-19页 |
| 1. 行政判决形式范围过窄 | 第16页 |
| 2. 缺乏撤销诉讼 | 第16-17页 |
| 3. 缺乏公益诉讼 | 第17页 |
| 4. 缺乏确认诉讼 | 第17-18页 |
| 5. 缺乏当事人诉讼 | 第18-19页 |
| (二) 我国行政诉讼类型化缺失导致的不利结果 | 第19-20页 |
| 1. 不利于不同行政争议的合理解决 | 第19页 |
| 2. 不利于保护行政相对人的合法权益 | 第19页 |
| 3. 不利于维护行政法治,不利于合法程序的建立 | 第19-20页 |
| 4. 不利于我国司法审判权力的科学、独立和有效行使 | 第20页 |
| (三) 我国行政诉讼类型化缺失的原因探析 | 第20-25页 |
| 1. 缺乏对行政诉讼制度内在价值理念的认识 | 第20-22页 |
| 2. 司法力量薄弱 | 第22-23页 |
| 3. 我国行政诉讼制度建立之初的特定环境 | 第23-25页 |
| 三、我国行政诉讼类型化的必要性分析 | 第25-30页 |
| (一) 行政诉讼类型化可以实现无漏洞的权利救济机制 | 第25-26页 |
| 1. 以撤销之诉为主的救济机制 | 第25页 |
| 2. 以确认诉讼为辅的救济机制 | 第25-26页 |
| 3. 其他诉讼类型模式的补充救济 | 第26页 |
| (二) 行政诉讼类型化为监督和促进依法行政提供制度保障 | 第26-27页 |
| 1. 有助于行政机关依法行政 | 第26-27页 |
| 2. 有助于政府职能的转变,和谐社会的构建 | 第27页 |
| (三) 行政诉讼类型化有利于解决实质性行政纠纷,保障公民权益 | 第27-28页 |
| 1. 有助于寻求适当的诉讼模式 | 第27-28页 |
| 2. 有助于公民诉权的实现和自身利益的保障 | 第28页 |
| (四) 行政诉讼类型化有助于提高行政审判的质量和效率 | 第28-30页 |
| 1. 有助于确定行政争议焦点 | 第28页 |
| 2. 有助于完善案件的审理流程 | 第28-29页 |
| 3. 有助于扩大司法审查的范围 | 第29-30页 |
| 四、我国行政诉讼类型化的具体建议 | 第30-37页 |
| (一) 我国行政诉讼类型化立法时应当注意的问题 | 第30-32页 |
| 1. 明确行政诉讼类型化立法的目的和意义 | 第30页 |
| 2. 避免行政诉讼类型的立法可能带来的弊端 | 第30-31页 |
| 3. 注意我国行政诉讼类型化的立法的划分标准问题 | 第31-32页 |
| (二) 我国行政诉讼类型化的立法建议 | 第32-37页 |
| 1. 建立客观性行政诉讼,增加公益诉讼 | 第32-33页 |
| 2. 借鉴国外经验,完善形成、给付和确认诉讼 | 第33-35页 |
| 3. 重视发展建立当事人诉讼 | 第35-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 注释 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
