| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 第一章 民事执行异议之诉的基本理论范畴 | 第11-24页 |
| 一、民事执行异议之诉的概念 | 第11-13页 |
| 二、民事执行异议之诉的特征 | 第13-15页 |
| （一） 执行异议之诉是发生在执行过程中的一种民事诉讼 | 第13-14页 |
| （二） 执行异议之诉的诉讼目的具有双重性 | 第14页 |
| （三） 有权提起执行异议之诉的主体是债务人或者案外第三人 | 第14-15页 |
| 三、民事执行异议之诉的性质 | 第15-18页 |
| （一） 六种学说介绍 | 第15-16页 |
| （二） 对以上六种学说的评析 | 第16-18页 |
| 四、民事执行异议之诉的价值思辨 | 第18-19页 |
| 五、原执行名义既判力与执行异议之诉的关系 | 第19-24页 |
| （一） 既判力的内涵与范围 | 第20-21页 |
| （二） 原执行名义既判力与执行异议之诉之间的冲突 | 第21-22页 |
| （三） 冲突的化解——执行异议之诉基础事由法定化 | 第22-24页 |
| 第二章 大陆法系主要国家及地区立法例比较分析 | 第24-35页 |
| 一、德国、日本及我国台湾地区相关立法例考查 | 第25-32页 |
| （一） 德国的相关规定 | 第25-28页 |
| （二） 日本的相关规定 | 第28-30页 |
| （三） 我国台湾地区的相关规定 | 第30-32页 |
| 二、简要评析 | 第32-35页 |
| （一） 德国、日本、我国台湾地区相关立法规定的相似之处 | 第33页 |
| （二） 德国、日本、我国台湾地区相关立法规定的区别 | 第33-35页 |
| 第三章 我国民事执行异议之诉制度之规范分析 | 第35-42页 |
| 一、我国相关立法概况 | 第35-36页 |
| 二、对于我国现行立法的评析 | 第36-42页 |
| （一） 现行法没有规定债务人异议之诉 | 第37-38页 |
| （二） 前置审查程序的规定存在较多问题 | 第38-39页 |
| （三） 案外人申请再审的规定不利于案外人权益保护 | 第39-42页 |
| 第四章 我国民事执行异议之诉制度之实证考查 | 第42-50页 |
| 一、司法实践中的典型案例 | 第42-44页 |
| 二、我国民事执行异议之诉之实证分析 | 第44-50页 |
| （一） 提起执行异议之诉的主体呈现单一性 | 第44-45页 |
| （二） 民事诉讼法第204 条与第202 条的适用混乱 | 第45-47页 |
| （三） 某些情况下，前置审查程序浪费司法资源、降低执行效率 | 第47-48页 |
| （四） 案外人提起异议之诉的期间规定不合理 | 第48-50页 |
| 第五章 完善我国民事执行异议之诉制度的思考 | 第50-64页 |
| 一、科学规范民事执行异议之诉的种类 | 第50-52页 |
| 二、明确执行异议之诉的主体与提出事由 | 第52-59页 |
| （一） 债务人异议之诉 | 第52-55页 |
| （二） 第三人执行异议之诉 | 第55-59页 |
| 三、取消前置审查程序 | 第59-60页 |
| 四、完善执行异议之诉的诉讼程序 | 第60-64页 |
| （一） 执行异议之诉的提起与受理 | 第60-61页 |
| （二） 执行异议之诉的审理与裁判 | 第61-64页 |
| 结语 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-69页 |
