| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 导言 | 第8-13页 |
| 一、遗嘱执行人制度概说 | 第13-22页 |
| (一) 遗嘱执行人制度的历史沿革 | 第13-15页 |
| 1. 遗嘱执行人的概念 | 第13-14页 |
| 2. 遗嘱执行人制度的概念 | 第14页 |
| 3. 遗嘱执行人制度的历史沿革 | 第14-15页 |
| (二) 遗嘱执行人与相似概念的比较 | 第15-18页 |
| 1. 遗嘱执行人与遗产保管人 | 第16页 |
| 2. 遗嘱执行人与遗产管理人 | 第16-18页 |
| (三) 遗嘱执行人的法律地位分析 | 第18-22页 |
| 1. 代理权说 | 第18页 |
| 2. 固有权说 | 第18-19页 |
| 3. 信托受托人说 | 第19-20页 |
| 4. 我国遗嘱执行人的法律地位分析 | 第20-22页 |
| 二、遗嘱执行人制度立法考察 | 第22-32页 |
| (一) 大陆法系国家及地区遗嘱执行人制度立法考察 | 第22-26页 |
| 1. 法国 | 第22-23页 |
| 2. 德国 | 第23-24页 |
| 3. 澳门地区 | 第24-25页 |
| 4. 台湾地区 | 第25-26页 |
| (二) 英美法系国家及地区遗嘱执行人制度立法考察 | 第26-30页 |
| 1. 英国 | 第26-27页 |
| 2. 美国 | 第27-28页 |
| 3. 澳大利亚 | 第28-29页 |
| 4. 香港地区 | 第29-30页 |
| (三) 国外遗嘱执行人制度的立法比较及对我国的启示 | 第30-32页 |
| 1. 国外遗嘱执行人制度在立法上的共同点 | 第30页 |
| 2. 国外遗嘱执行人制度在立法上的不同点 | 第30-31页 |
| 3. 国外遗嘱执行人制度立法对我国的启示 | 第31-32页 |
| 三、我国遗嘱执行人制度立法现状与缺陷 | 第32-39页 |
| (一) 我国遗嘱执行人制度立法现状与缺陷 | 第32-36页 |
| 1. 我国遗嘱执行人制度的立法现状 | 第32-34页 |
| 2. 我国遗嘱执行人制度的立法缺陷 | 第34-36页 |
| (二) 我国遗嘱执行人制度立法缺陷的负面影响 | 第36-39页 |
| 1. 未能符合未来民法典的立法需要 | 第36-37页 |
| 2. 未能满足经济发展的需要 | 第37-38页 |
| 3. 不能有效调整现代继承法律关系 | 第38-39页 |
| 四、我国遗嘱执行人制度的完善 | 第39-50页 |
| (一) 完善我国遗嘱执行人制度的意义 | 第39-40页 |
| 1. 有利于保护遗嘱人的利益,实现遗嘱内容 | 第39页 |
| 2. 有利于保障继承人、受遗赠人和其他利害关系人的利益 | 第39-40页 |
| 3. 有利于化解家庭矛盾,维护社会稳定 | 第40页 |
| (二) 完善我国遗嘱执行人制度的思考 | 第40-48页 |
| 1. 遗嘱执行人的确定 | 第40-44页 |
| 2. 遗嘱执行人的权利 | 第44-45页 |
| 3. 遗嘱执行人的义务 | 第45-46页 |
| 4. 遗嘱执行人的责任 | 第46-47页 |
| 5. 遗嘱执行人职务的终止 | 第47-48页 |
| (三) 未来民法典遗嘱执行人制度的立法建议 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 附录：作者攻读硕士期间发表文章 | 第57页 |