中外环境影响评价法律制度比较研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 1 引言 | 第11-13页 |
| 2 环境影响评价法律制度的基本概念、发展及意义 | 第13-18页 |
| ·环境影响评价法律制度的基本概念 | 第13-15页 |
| ·环境 | 第13-14页 |
| ·环境评价 | 第14页 |
| ·环境影响评价法律制度 | 第14-15页 |
| ·环境影响评价法律制度的发展及意义 | 第15-18页 |
| ·环境影响评价法律制度的建立与发展 | 第15-17页 |
| ·确立环境影响评价法律制度的意义 | 第17-18页 |
| 3 国外环境影响评价法的立法现状及研究 | 第18-29页 |
| ·美国的立法现状及研究 | 第18-24页 |
| ·《国家环境政策法》的出台 | 第18-19页 |
| ·美国联邦政府的具体决策的落实 | 第19页 |
| ·美国环境影响评价法律制度的研究 | 第19-24页 |
| ·日本的立法现状及研究 | 第24-27页 |
| ·日本环境影响评价制度的立法状况 | 第24-25页 |
| ·日本环境影响评价法律制度的研究 | 第25-27页 |
| ·德国的立法现状及研究 | 第27-29页 |
| ·德国环境影响评价制度的立法状况 | 第27-28页 |
| ·德国环境影响评价法律制度的研究 | 第28-29页 |
| 4 我国环境影响评价法的立法现状及研究 | 第29-33页 |
| ·我国环境影响评价法律制度的立法现状 | 第29-31页 |
| ·我国环境影响评价法律制度的出台 | 第29页 |
| ·我国环境影响评价制度的立法现状 | 第29-31页 |
| ·我国环境影响评价法律制度的研究 | 第31-33页 |
| ·我国环境影响评价的对象 | 第31页 |
| ·我国环境影响评价的程序 | 第31-32页 |
| ·我国环境影响评价报告的内容 | 第32页 |
| ·我国环境影响评价中的公众参与 | 第32-33页 |
| ·我国环境影响评价的管理机制 | 第33页 |
| 5 中外环境影响评价法律制度比较 | 第33-45页 |
| ·中美环境影响评价法律制度比较 | 第33-39页 |
| ·环境影响评价的目的比较 | 第33-34页 |
| ·环境影响评价的对象比较 | 第34-35页 |
| ·环境影响评价内容比较 | 第35-36页 |
| ·环境影响评价程序的比较 | 第36-37页 |
| ·公众参与的比较 | 第37-39页 |
| ·中日环境影响评价法律制度比较 | 第39-42页 |
| ·建设项目的比较 | 第39页 |
| ·环境影响评价内容的公正性和质量的比较 | 第39-40页 |
| ·实施日期的比较 | 第40页 |
| ·评价项目的比较 | 第40-41页 |
| ·评价方法的比较 | 第41页 |
| ·环境影响评价实效保障的比较 | 第41-42页 |
| ·中德环境影响评价法律制度比较 | 第42-45页 |
| ·环评报告书形式的比较 | 第42-43页 |
| ·环评报告审批的比较 | 第43-44页 |
| ·环评中公众参与的比较 | 第44-45页 |
| 6 我国环境影响评价法律制度存在的不足 | 第45-50页 |
| ·评价范围有限 | 第45-46页 |
| ·评价内容单一 | 第46-47页 |
| ·环评补办程序存在漏洞 | 第47-48页 |
| ·缺乏完善的环评监督制度 | 第48页 |
| ·公众参与的相关规定可操作性差 | 第48-50页 |
| 7 完善我国环境影响评价法律制度的建议 | 第50-56页 |
| ·拓宽环境影响评价法律制度的适用范围 | 第50-51页 |
| ·规定环评报告书中必须有替代方案 | 第51-52页 |
| ·取消补办程序并完善法律责任规范 | 第52页 |
| ·建立完善的监管体制 | 第52-53页 |
| ·增强公众参与相关规定的可操作性 | 第53-56页 |
| ·把公众参与作为环境影响评价的核心内容 | 第53-54页 |
| ·细化环境影响评价公告书的内容 | 第54页 |
| ·设立第三方听证会 | 第54页 |
| ·强化公众参与的司法保障机制 | 第54-56页 |
| 8 结语 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-59页 |
