| 摘要 | 第1-12页 |
| ABSTRACT | 第12-15页 |
| 引言 | 第15-17页 |
| 一、我国民事纠纷解决方式的种类 | 第17-22页 |
| (一) 诉讼方式 | 第17-18页 |
| 1. 诉讼 | 第17-18页 |
| 2. 法院调解 | 第18页 |
| (二) 诉讼外方式 | 第18-22页 |
| 1. 人民调解 | 第19页 |
| 2. 仲裁 | 第19-20页 |
| 3. 行政处理 | 第20-22页 |
| 二、各纠纷解决方式在实际运用中的障碍 | 第22-30页 |
| (一) 人民调解在实际运用中的障碍 | 第22-24页 |
| 1. 人民调解员素质偏低 | 第22-23页 |
| 2. 人民调解制度在20世纪80年代之后逐渐受到冷落 | 第23页 |
| 3. 调解工作的风险性 | 第23-24页 |
| (二) 仲裁在实际运用中的障碍 | 第24-26页 |
| 1. 对仲裁认识的缺乏 | 第24页 |
| 2. 仲裁的规范化程度不够 | 第24-25页 |
| 3. 仲裁庭在调解的运用上存在问题 | 第25-26页 |
| (三) 行政处理在实际运用中的障碍 | 第26-27页 |
| 1. 对行政机关解决民事纠纷的属性缺乏科学的定性 | 第26页 |
| 2. 解决纠纷的行政机关没有取得独立的法律地位 | 第26-27页 |
| 3. 行政机关解决民事纠纷的程序不健全 | 第27页 |
| 4. 行政机关解决民事纠纷的救济制度不完善 | 第27页 |
| (四) 法院调解在实际运用中的障碍 | 第27-30页 |
| 1. 传统观念对法院调解作用的发挥产生消极影响 | 第27-28页 |
| 2. 自愿合法原则没有得到真正的贯彻落实 | 第28页 |
| 3. 调解工作的公开性差 | 第28-29页 |
| 4. 调审合一模式弊端重重 | 第29页 |
| 5. 查清事实,分清是非作为调解工作的标准不符合客观实际 | 第29-30页 |
| 三、各纠纷解决方式的完善 | 第30-38页 |
| (一) 人民调解的完善 | 第30-31页 |
| 1. 提高人民调解员的素质 | 第30页 |
| 2. 加深群众对人民调解的了解和认识 | 第30页 |
| 3. 提供财政支持 | 第30-31页 |
| 4. 扩大人民调解的适用范围 | 第31页 |
| (二) 仲裁的完善 | 第31-33页 |
| 1. 加大对仲裁的宣传力度 | 第31-32页 |
| 2. 提高仲裁的规范化程度 | 第32-33页 |
| 3. 提高仲裁中调解的质量 | 第33页 |
| (三) 行政处理的完善 | 第33-35页 |
| 1. 明确行政机关解决民事纠纷的司法性质 | 第34页 |
| 2. 在行政机关内设独立的科室或部门作为解决纠纷的专门机构 | 第34页 |
| 3. 完善行政处理的程序 | 第34-35页 |
| 4. 建立和完善行政附带解决民事纠纷制度 | 第35页 |
| (四) 法院调解制度的完善 | 第35-38页 |
| 1. 设立法院附设调解制度 | 第35-36页 |
| 2. 贯彻落实调解的自愿合法原则 | 第36页 |
| 3. 将公开作为法院调解的一项基本原则 | 第36-38页 |
| 四、各纠纷解决方式与诉讼的协调 | 第38-49页 |
| (一) 人民调解与诉讼的协调 | 第38-40页 |
| 1. 现状 | 第38-39页 |
| 2. 完善建议 | 第39-40页 |
| (二) 仲裁与诉讼的协调 | 第40-43页 |
| 1. 现状 | 第40-42页 |
| 2. 完善建议 | 第42-43页 |
| (三) 行政处理与诉讼的协调 | 第43-46页 |
| 1. 现状 | 第43-44页 |
| 2. 完善建议 | 第44-46页 |
| (四) 充分发挥法院调解制度的作用 | 第46-49页 |
| 1. 设立"建议调解制度",将适宜调解的案件纳入庭前调解程序 | 第46-47页 |
| 2. 法院调解分阶段收取费用 | 第47页 |
| 3. 取消当事人的任意反悔权,赋予调解协议在双方当事人签字后即生效的法律效力 | 第47-48页 |
| 4. 进一步规范法官的行为 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-51页 |
| 发表文章目录 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 个人简况及联系方式 | 第53-57页 |
