| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstlract | 第4-9页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 第一章 紧急状态与行政应急机制的概述 | 第11-21页 |
| 第一节 紧急状态的涵义 | 第11-14页 |
| 一、紧急状态的范围 | 第11-12页 |
| 二、国外法律中对紧急状态的定义 | 第12页 |
| 三、我国的学者对紧急状态的定义 | 第12-14页 |
| 第二节 行政应急机制的涵义 | 第14-15页 |
| 第三节 行政应急机制的内容 | 第15-17页 |
| 一、应急组织的设置 | 第15页 |
| 二、危机预警系统 | 第15页 |
| 三、信息报告和发布系统 | 第15-16页 |
| 四、行政紧急处置权 | 第16-17页 |
| 第四节 行政应急机制的分类 | 第17-18页 |
| 一、从纵向分类 | 第17页 |
| 二、从横向分类 | 第17页 |
| 三、从适用地域划分 | 第17-18页 |
| 第五节 行政应急机制建立的依据 | 第18-19页 |
| 第六节 行政应急机制追求的价值目标 | 第19-21页 |
| 一、保障政府依法行使行政紧急权力 | 第19-20页 |
| 二、加强对政府行政紧急权力行使的监督 | 第20页 |
| 三、最大限度地保障公民权利 | 第20-21页 |
| 第二章 国外行政应急机制的现状研究 | 第21-27页 |
| 第一节 外国行政应急机制的主要构成 | 第21-25页 |
| 一、应急组织的设置 | 第21-23页 |
| 二、政府紧急权力的授予 | 第23页 |
| 三、与地方的协作与沟通 | 第23-24页 |
| 四、科学服务与教育系统 | 第24-25页 |
| 第二节 外国行政应急机制的特点 | 第25-27页 |
| 一、大多数国家设有常设性的应急专门机构 | 第25页 |
| 二、强调中央政府在行政应急机制中的核心地位 | 第25-26页 |
| 三、明确赋予政府行政紧急权力 | 第26页 |
| 四、注重科学和民间组织的参与 | 第26-27页 |
| 第三章 我国行政应急机制的现状与不足 | 第27-34页 |
| 第一节 行政应急机制的现状 | 第27-30页 |
| 一、应急处理指挥机构 | 第27-28页 |
| 二、应急预案制度 | 第28-29页 |
| 三、预警系统以及日常监测机构的设置 | 第29页 |
| 四、信息发布系统 | 第29-30页 |
| 五、应急处理权力及流程 | 第30页 |
| 第二节 我国现有行政应急机制的不足 | 第30-34页 |
| 一、应急能力不足 | 第30-31页 |
| 二、民间力量参与不足 | 第31-32页 |
| 三、欠缺长远规划 | 第32-33页 |
| 四、信息公开不及时 | 第33-34页 |
| 第四章 我国行政应急机制的重构 | 第34-54页 |
| 第一节 行政应急机制运行应当遵循的原则 | 第34-39页 |
| 一、依法行政原则 | 第34-35页 |
| 二、行政应急性原则 | 第35-36页 |
| 三、比例原则 | 第36-38页 |
| 四、效率原则 | 第38页 |
| 五、行政公开原则 | 第38-39页 |
| 第二节 常设行政应急组织的设置 | 第39-41页 |
| 第三节 行政应急权力的配置 | 第41-43页 |
| 一、紧急立法权 | 第42页 |
| 二、内部指挥权 | 第42页 |
| 三、外部指挥权 | 第42-43页 |
| 四、授权与委托 | 第43页 |
| 第四节 行政应急机制运行过程中的角色参与 | 第43-52页 |
| 一、立法机关的立法职责 | 第43-46页 |
| 二、行政机关的职责 | 第46-49页 |
| 三、司法机关的监督职责 | 第49-50页 |
| 四、民间力量的参与 | 第50-52页 |
| 第五节 完善社会资源保障机制 | 第52-54页 |
| 第五章 行政应急机制下对行政机关及行政公务员责任的追究 | 第54-63页 |
| 第一节 行政应急机制下对行政机关的责任追究 | 第54-58页 |
| 一、行政补偿 | 第55-56页 |
| 二、行政赔偿 | 第56-57页 |
| 三、其他承担责任的方式 | 第57-58页 |
| 第二节 行政应急机制下对行政公务员的责任追究 | 第58-60页 |
| 一、具有领导职务人员的法律责任 | 第59页 |
| 二、一般国家公务员的法律责任 | 第59-60页 |
| 第三节 完善和加强我国的行政问责制度 | 第60-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-67页 |
| 致谢 | 第67页 |