| 中文摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一 对“两性统一说”阐释的质疑 | 第12-46页 |
| (一) 从巢宗祺先生的解读说起 | 第16-22页 |
| (二) 关于“形式和内容” | 第22-26页 |
| (三) 关于“文”与“道” | 第26-28页 |
| (四) 关于语言和思想 | 第28-34页 |
| (五) 关于语言和精神、文化 | 第34-39页 |
| (六) 一种自我悖离的阐释 | 第39-41页 |
| (七) 其他文章的论述 | 第41-46页 |
| 二 对“两性统一说”质疑文章的修正和补充 | 第46-58页 |
| (一) “两性”无法“统一” | 第48-52页 |
| 1. “两性”之间不是辨证矛盾，不能“统一”为一个整体 | 第48-50页 |
| 2. “两性”不是针对同一对象而言的，无法“统一”在一起 | 第50-52页 |
| (二) “两性统一说”的哲学失误及其负面效应 | 第52-58页 |
| 三 论语言的人文性──回到语言本质属性的原点 | 第58-79页 |
| (一) 语言使人成为“人” | 第62-67页 |
| (二) 语言和人的世界观 | 第67-71页 |
| (三) 语言与思维的本质关系 | 第71-79页 |
| 四 余论 语文课程的归属及对课程性质研究方法的思考 | 第79-81页 |
| 一、语文学科是人文学科，语文课程归属于人文课程 | 第79-80页 |
| 二、关于语文课程性质研究方法的思考 | 第80-81页 |
| 五 结语 | 第81-82页 |
| 主要参考文献 | 第82-87页 |
| 致谢 | 第87-88页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第88-89页 |
