| 中文摘要 | 第1-8页 |
| 英文摘要 | 第8-9页 |
| 前言 | 第9-13页 |
| 第一章 民事执行权的性质 | 第13-33页 |
| 第一节 民事执行权的边界 | 第13-17页 |
| 一、定义上的基本一致性 | 第13-14页 |
| 二、具体运用中的不一致 | 第14-15页 |
| 三、三种民事执行权的取舍 | 第15-17页 |
| 第二节 二重权力说 | 第17-26页 |
| 一、执行实施权的性质 | 第17-21页 |
| 二、执行裁判权的性质 | 第21-22页 |
| 三、行政性执行权与司法性执行权的力量对比 | 第22-24页 |
| 四、几点澄清性说明 | 第24-26页 |
| 第三节 现有的几种定性 | 第26-33页 |
| 一、司法权说 | 第26-28页 |
| 二、行政权说 | 第28页 |
| 三、司法行政权说 | 第28-29页 |
| 四、相对独立的国家公权力说 | 第29-30页 |
| 五、从权力(利)主体角度定性 | 第30-31页 |
| 六、国外的界定 | 第31-33页 |
| 第二章 民事执行权的配置 | 第33-70页 |
| 第一节 权力分配的可能范式 | 第33-40页 |
| 一、权力在公共机构之间的分配范式 | 第33-37页 |
| 二、权力向民间分配的范式 | 第37-40页 |
| 第二节 十国一地的执行权分配体制 | 第40-59页 |
| 一、美国 | 第40-42页 |
| 二、英国 | 第42-45页 |
| 三、德国 | 第45-48页 |
| 四、其他国家及台湾地区 | 第48-55页 |
| 五、常见的几种解读 | 第55-57页 |
| 六、共性与差异的双重解读 | 第57-59页 |
| 第三节 我国的选择 | 第59-70页 |
| 一、既有主张 | 第59-61页 |
| 二、改革中的行政化问题 | 第61-63页 |
| 三、中国执行权分配体制之建构 | 第63-70页 |
| 第三章 民事执行权的运行 | 第70-115页 |
| 第一节 民事执行权的运行模式 | 第70-80页 |
| 一、外国民事执行权的运行模式 | 第70-73页 |
| 二、我国现有的执行权运行模式 | 第73-74页 |
| 三、当事人主义:一种令人担忧的主张 | 第74-77页 |
| 四、选择执行权运行模式的基本思路 | 第77-80页 |
| 第二节 强制行运行与保护性运行 | 第80-95页 |
| 一、司法性执行权的强制性行使 | 第80-86页 |
| 二、行政性执行权的强制性行使 | 第86-88页 |
| 三、人权保障与执行限度 | 第88-94页 |
| 四、权力异化及其连带效应 | 第94-95页 |
| 第三节 执行权运行的效率 | 第95-115页 |
| 一、执行权主体的信息获取能力 | 第95-100页 |
| 二、民间力量的协助 | 第100-106页 |
| 三、外国执行权的运行效率 | 第106-111页 |
| 四、对运行效率的理性期待 | 第111-115页 |
| 第四章 民事执行权的控制 | 第115-138页 |
| 第一节 执行程序内控权的理论准备:引入诉权的理论逻辑 | 第115-125页 |
| 一、问题的缘起:只有司法裁判权而无诉权的制度 | 第115-116页 |
| 二、基于程序争端的诉权 | 第116-120页 |
| 三、基于实体争端的诉权 | 第120-121页 |
| 四、在执行程序中引入诉权的障碍 | 第121-122页 |
| 五、本文之诉权说与其他学说的相异性 | 第122-123页 |
| 六、引入诉权的功效 | 第123-125页 |
| 第二节 诉权的配置与执行程序内的权力控制 | 第125-133页 |
| 一、对行政性执行权的控制与诉权的配置 | 第125-127页 |
| 二、对司法性执行权的控制与诉权的配置 | 第127-128页 |
| 三、对权力控制机制负面影响的抑制 | 第128-130页 |
| 四、其他控制机制评价 | 第130-133页 |
| 第三节 对执行权主体的执行程序外控制 | 第133-138页 |
| 一、执行权主体资格的控制 | 第133-134页 |
| 二、行为规范的控制 | 第134页 |
| 三、惩戒制度 | 第134-137页 |
| 四、执行员协会 | 第137-138页 |
| 参考文献 | 第138-145页 |
| 后记 | 第145页 |