| 摘要 | 第1-9页 |
| ABSTRACT | 第9-11页 |
| 导言 | 第11-15页 |
| 第一章 概论 | 第15-49页 |
| 第一节 法律论证理论兴起及其思想背景 | 第15-31页 |
| 一、法律论证理论兴起与发展概况 | 第15-20页 |
| 二、法律论证理论兴起的思想与社会背景 | 第20-31页 |
| (一) 当代哲学与社会思想的影响 | 第21-27页 |
| (二) 法学理论背景与社会基础 | 第27-31页 |
| 第二节 论证、法律论证及相关名词辨析 | 第31-49页 |
| 一、名目繁多不一的译名 | 第32-33页 |
| 二、论证及相关名词考 | 第33-49页 |
| (一) 从词源上从考察 | 第33-35页 |
| (二) 从语义上从考察 | 第35-39页 |
| (三) 不同学科上的“论证” | 第39-43页 |
| (四) 法律论证及其相关名词辨析 | 第43-49页 |
| 第二章 从司法三段论到法律论证理论:法律方法论之转型 | 第49-110页 |
| 第一节 司法三段论的当代命运 | 第51-60页 |
| 一、司法三段论概述 | 第51-53页 |
| 二、批判三段论之立场 | 第53-58页 |
| 三、坚守三段论之立场 | 第58-60页 |
| 第二节 事实与规范的二分与法律论证 | 第60-71页 |
| 一、对事实与规范相区分的批判 | 第60-63页 |
| 二、事实与规范相互对应(来回穿梭)及其对法律论证的意义 | 第63-67页 |
| 三、在开放体系中论证 | 第67-71页 |
| 第三节 迈向法律论证:从独白到对话 | 第71-79页 |
| 一、法律决定主体范围的扩展 | 第71-73页 |
| 二、对两种不同理论的探讨 | 第73-77页 |
| (一) 德沃金:孤独的赫拉克勒斯 | 第73-75页 |
| (二) 阿尔尼奥:从解释性分歧到法律论证 | 第75-77页 |
| 三、解释的共同体和听众 | 第77-79页 |
| 第四节 法律论证与实践推理 | 第79-108页 |
| 一、实践推理之概念 | 第79-81页 |
| 二、作为实践推理的法律论证 | 第81-93页 |
| (一) 图尔敏的论证模式 | 第82-84页 |
| (二) 佩策尼克:跨越、转换的概念 | 第84-93页 |
| 三、法律决定的结果之可论辩性—证成性、可推翻性 | 第93-100页 |
| (一) 可论辩性—证成性 | 第93-95页 |
| (二) 可推翻性 | 第95-100页 |
| 四、三段论对于法律论证的意义 | 第100-108页 |
| (一) 对某些误见的检讨 | 第100-104页 |
| (二) 三段论在法律论证中的意义 | 第104-108页 |
| 第五节 当代法律方法论:转向对话性的法律论证 | 第108-110页 |
| 第三章 法的发现与证立之二分:法律论证范围之确定 | 第110-130页 |
| 一、哲学上的发现与证立之二分 | 第110-114页 |
| 二、法学上的发现与证立之二分 | 第114-126页 |
| (一) 理论背景 | 第114-118页 |
| (二) 迈向法的发现与证立之二分 | 第118-122页 |
| (三) 法律中发现与证立二分的根据 | 第122-124页 |
| (四) 二分之意义 | 第124-126页 |
| 三、一个相关课题:判决理由的公开 | 第126-130页 |
| 第四章 价值判断、理性程序与共识:法律论证之可能性 | 第130-171页 |
| 一、司法中价值判断的难题 | 第130-135页 |
| (一) 概念、特征、功能 | 第132-133页 |
| (二) 司法中运用价值判断之情形 | 第133-135页 |
| (三) 对司法中价值判断的不同态度 | 第135页 |
| 二、从价值判断到法律论证 | 第135-140页 |
| 三、价值判断的性质 | 第140-148页 |
| 四、实践理性与论证 | 第148-157页 |
| (一) 关于实践理性观念的考察 | 第149-154页 |
| (二) 实践理性概念与法律论证 | 第154-157页 |
| 五、理性程序与共识 | 第157-171页 |
| (一) 通过程序走出“明希豪森困境” | 第157-161页 |
| (二) 理论背景 | 第161-163页 |
| (三) 反省与批判 | 第163-168页 |
| (四) 一个相关问题:审判程序模式 | 第168-171页 |
| 第五章 逻辑、修辞与对话:法律论证之研究进路 | 第171-196页 |
| 概述 | 第171-173页 |
| 一、逻辑学方法 | 第173-181页 |
| (一) 逻辑对于法律论证的作用和重要性 | 第174-176页 |
| (二) “逻辑”之界定 | 第176-179页 |
| (三) 逻辑学方法在法律论证中的运用及其局限性 | 第179-181页 |
| 二、修辞学方法 | 第181-188页 |
| (一) 修辞学知识的历史回顾 | 第181-184页 |
| (二) 修辞学方法在论证中的功能、运用及评价 | 第184-188页 |
| 三、对话(论辩)的方法 | 第188-193页 |
| (一) 对话方法的思想回顾 | 第188-191页 |
| (二) 对话方法的功能及其运用 | 第191-193页 |
| 四、各种研究进路之关系 | 第193-196页 |
| 第六章 分析学还是解释学:法律论证之知识属性辨析 | 第196-213页 |
| 一、问题的提出 | 第196-197页 |
| 二、论证理论与解释学的复杂关系:学界的争议 | 第197-200页 |
| 三、解释学和分析哲学:一般方法论上的比较与融合 | 第200-205页 |
| 四、法律论证与法律解释:方法上的检视与思考 | 第205-208页 |
| 五、解释学转向对法律论证理论的影响 | 第208-211页 |
| 六、结论 | 第211-213页 |
| 中国语境中的法律论证研究—代结语 | 第213-218页 |
| 参考文献 | 第218-234页 |
| 致谢 | 第234-235页 |
| 读博期间发表的主要研究成果 | 第235-236页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第236页 |
