| 引言 | 第1-9页 |
| 第一章 避税行为的内涵分析 | 第9-24页 |
| 第一节 避税(tax avoidance)的定义 | 第9-12页 |
| 一、英美法系国家对避税的定义 | 第9-10页 |
| 二、大陆法系国家对避税的定义 | 第10-12页 |
| 第二节 避税的法律属性分析 | 第12-18页 |
| 一、关于避税法律属性的主要观点 | 第12页 |
| 二、避税的形式合法性 | 第12-13页 |
| 三、避税的实质违法性 | 第13-18页 |
| 第三节 避税产生的原因分析 | 第18-21页 |
| 一、纳税人因素 | 第18-19页 |
| 二、专业税务咨询公司因素 | 第19-20页 |
| 三、税法自身因素 | 第20-21页 |
| 四、各国税收法律制度的现实差异 | 第21页 |
| 五、税法学理论发展内在悖论引发的自然结果 | 第21页 |
| 第四节 避税行为的危害 | 第21-24页 |
| 一、避税减少了国家的税收收入,影响了一国的可支配财政收入 | 第21-22页 |
| 二、避税削弱了税收作为经济杠杆的调节作用 | 第22页 |
| 三、避税造成了经济福利的损失 | 第22-24页 |
| 第二章 各国(地区)对避税行为的价值趋向 | 第24-36页 |
| 第一节 英美法系国家对避税行为的价值趋向 | 第24-30页 |
| 一、英国对避税行为的价值趋向 | 第24-28页 |
| 二、美国对避税的价值趋向 | 第28-30页 |
| 第二节 大陆法系国家(地区)对避税行为的价值趋向 | 第30-34页 |
| 一、日本对避税的价值趋向 | 第30页 |
| 二、德国对避税的价值趋向 | 第30-31页 |
| 三、其他大陆法系国家对避税的价值趋向 | 第31-32页 |
| 四、我国台湾地区立法、学者对避税的价值趋向 | 第32-33页 |
| 五、我国对避税行为的价值趋向 | 第33-34页 |
| 第三节 本文对避税行为的价值趋向 | 第34-36页 |
| 第三章 规制避税行为的重要原则――实质课税原则 | 第36-47页 |
| 第一节 实质课税原则涵义 | 第36-40页 |
| 一、英美法系国家的实质重于形式原则 | 第36-37页 |
| 二、德国的实质课税原则 | 第37页 |
| 三、日本的实质课税原则 | 第37-39页 |
| 四、我国台湾地区的实质课税原则 | 第39-40页 |
| 第二节 实质课税原则应用于反避税的历史必然 | 第40-42页 |
| 一、实质课税原则的产生和发展 | 第40-41页 |
| 二、实质课税产生发展的原因 | 第41-42页 |
| 第三节 实质课税原则的渊源 | 第42-45页 |
| 一、量能课税原则 | 第43-44页 |
| 二、税负公平原则 | 第44-45页 |
| 第四节 实质课税与税收法律主义的冲突和协调 | 第45-47页 |
| 第四章 实质课税原则在我国反避税规制中的应用 | 第47-51页 |
| 第一节 立法模式的域外借鉴 | 第47-48页 |
| 一、一般条款中确立实质课税原则 | 第47页 |
| 二、个别条款中体现实质课税原则 | 第47-48页 |
| 三、二种模式立法模式的比较 | 第48页 |
| 第二节 实质课税主义在我国反避税实践中的应用 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
| 论文独创性声明 | 第57页 |