| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 前言 | 第7-9页 |
| 第1章 民事审前准备程序的基本问题 | 第9-17页 |
| ·民事审前准备程序的概念与特征分析 | 第9-11页 |
| ·审前准备程序的含义 | 第9-10页 |
| ·审前准备程序的特征 | 第10-11页 |
| ·民事审前准备程序和庭审程序两者之间的关系 | 第11-12页 |
| ·民事审前准备程序的价值 | 第12-17页 |
| ·审前准备程序的程序公正价值 | 第13-14页 |
| ·审前准备程序的诉讼效率价值 | 第14-15页 |
| ·审前准备程序的程序安定价值 | 第15-17页 |
| 第2章 民事审前准备程序的功能 | 第17-24页 |
| ·民事审前准备程序的功能 | 第17-19页 |
| ·整理当事人争点的功能 | 第17-18页 |
| ·约束当事人言词辩论的功能 | 第18页 |
| ·收集整理证据的功能 | 第18-19页 |
| ·促进纠纷合意解决的功能 | 第19页 |
| ·制约民事审前准备程序的功能实现之要素探析 | 第19-21页 |
| ·民事审前准备程序的功能实现的路径 | 第21-24页 |
| ·审判管理模式的改革是实现审前准备程序功能的前提和基础 | 第21-22页 |
| ·法律职业的迅速发展有利于审前准备程序功能的实现 | 第22-24页 |
| 第3章 两大法系审前准备程序的比较研究 | 第24-35页 |
| ·英美法系国家的审前准备程序 | 第24-28页 |
| ·美国的审前准备程序 | 第24-26页 |
| ·英国的民事审前程序 | 第26-28页 |
| ·大陆法系国家的审前准备程序 | 第28-31页 |
| ·德国的审前准备程序 | 第28-29页 |
| ·法国的审前准备程序 | 第29-30页 |
| ·日本的审前准备程序 | 第30-31页 |
| ·两大法系审前准备程序的差异与共同发展趋势 | 第31-35页 |
| 第4章 我国民事审前准备程序的现状分析 | 第35-42页 |
| ·我国民事审前准备程序的立法现状 | 第35-36页 |
| ·我国民事审前准备活动的缺陷 | 第36-42页 |
| ·审前准备缺乏约束性 | 第36-37页 |
| ·审前准备活动缺乏独立的程序价值 | 第37-39页 |
| ·审前准备缺乏具体的操作程序 | 第39页 |
| ·审前准备设立的目的单一而缺少合理性 | 第39-42页 |
| 第5章 我国民事审前准备程序的完善 | 第42-55页 |
| ·完善我国民事审前准备程序以集中审理为目的 | 第42页 |
| ·完善我国民事审前准备程序的基本原则 | 第42-45页 |
| ·当事人处分权为主导与法官职权的适当介入相结合原则 | 第42-43页 |
| ·重视程序的效率、效益原则 | 第43-44页 |
| ·坚持程序性准备原则 | 第44-45页 |
| ·完善我国民事审前准备程序的制度准备 | 第45-48页 |
| ·建立强制答辩制度 | 第45-46页 |
| ·完善举证时限制度 | 第46页 |
| ·完善证据收集和交换制度 | 第46-47页 |
| ·健全法官释明权制度 | 第47-48页 |
| ·完善我国民事审前准备程序的具体设想 | 第48-55页 |
| ·合理配置审前准备程序主体地位 | 第48-50页 |
| ·完善当事人收集调查证据的手段和程序 | 第50-51页 |
| ·建构我国审前准备程序的具体操作流程 | 第51-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第60页 |