| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 本市未成年人犯罪取保候审适用情况调查与分析 | 第8-14页 |
| 第一节 本市未成年人犯罪取保候审概况 | 第8-10页 |
| 一、本市近三年未成年人犯罪情况 | 第8页 |
| 二、近三年中对未成年人适用取保候审的情况 | 第8-9页 |
| 三、对外来未成年人适用取保候审的情况 | 第9页 |
| 四、采取取保候审措施时所考虑的主要因素 | 第9页 |
| 五、取保候审的保证方式 | 第9-10页 |
| 六、取保候审的决定机关 | 第10页 |
| 七、取保后的监管情况以及脱保或重新犯罪情况 | 第10页 |
| 第二节 取保候审制度的历史沿革和价值取向变迁 | 第10-14页 |
| 一、我国取保候审制度的发展进程和价值取向变迁 | 第10-11页 |
| 二、西方保释制度的创立发展和价值取向变迁 | 第11-13页 |
| 三、取保候审制度和保释制度的价值取向比较分析 | 第13-14页 |
| 第二章 未成年人犯罪取保候审适用存在的问题 | 第14-19页 |
| 第一节 理念的错位 | 第14-16页 |
| 一、取保候审在我国《刑诉法》中的定位 | 第14-15页 |
| 二、取保候审向英美法系国家保释制度的借鉴 | 第15页 |
| 三、国际条约中未成年人适用强制措施的精神、原则 | 第15-16页 |
| 第二节 适用条件的模糊 | 第16-17页 |
| 一、取保候审的适用条件忽视未成年人犯罪的特殊性，对未成年人未作区别 | 第16-17页 |
| 二、适用标准的模糊性，赋予了公安、司法机关较大的自由裁量权 | 第17页 |
| 三、适用范围规定过于宽泛、随意，公安、司法机关决定取保候审没有可参照的明确标准，造成执法不统一，沪籍和非沪籍对象差异悬殊 | 第17页 |
| 第三节 程序设计的缺陷 | 第17-19页 |
| 一、决定主体的非取保候审倾向 | 第17-18页 |
| 二、取保候审的单向性 | 第18页 |
| 三、取保候审的封闭性 | 第18-19页 |
| 第三章 未成年人取保候审适用对策研究 | 第19-43页 |
| 第一节 取保候审制度的基本理念需要改变 | 第19-22页 |
| 一、在取保候审制度的定位上，由“权力本位”向“权利本位”的理念转变 | 第19-20页 |
| 二、在价值取向上，实现由“实体正义”向“实体正义与程序正义并重”的理念转变 | 第20页 |
| 三、在诉讼理念上，由“有罪推定”向“无罪推定”的理念转变 | 第20-21页 |
| 四、在基本价值目标上，由“重打击轻保护”向“惩罚犯罪与保障人权”的理念转变 | 第21页 |
| 五、在未成年人的司法保护上，由“一般对待”向“特殊保护”的理念转变 | 第21-22页 |
| 第二节 完善未成年人取保候审制度的可行性设计 | 第22-26页 |
| 一、未成年人取保候审实体制度的完善 | 第22-24页 |
| 二、取保候审程序制度的完善 | 第24-25页 |
| 三、完善取保候审的操作方式——保证方式体系的更新 | 第25-26页 |
| 第三节 建立科学的取保候审前风险评估体系 | 第26-32页 |
| 一、建立科学的取保候审前风险评估体系的必要性 | 第26-28页 |
| 二、评估方式应程序化 | 第28-29页 |
| 三、评估内容应区分层次性 | 第29-30页 |
| 四、评估指标应当定量化 | 第30-32页 |
| 第四节 建立较完善的体系来加强取保候审后的监管 | 第32-37页 |
| 一、发挥社区力量，构建相对完善的社区共管机制 | 第32-33页 |
| 二、完善未成年犯被取保候审后的具体监管措施 | 第33-34页 |
| 三、针对特殊未成年犯，成立专门的取保候审管理中心 | 第34-35页 |
| 四、健全被取保候审未成年犯的帮教衔接工作 | 第35-37页 |
| 第五节 建立和完善未成年人取保候审制度的机制 | 第37-43页 |
| 一、对未成年犯适用取保候审的决定主体和执行主体 | 第37-39页 |
| 二、对未成年犯适用取保候审的监督主体和救济主体 | 第39-41页 |
| 三、社会支持机构 | 第41页 |
| 四、社区矫正组织的培育和发展 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 注释 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |
