| 内容摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、案情介绍与争议焦点 | 第11-15页 |
| (一)案情介绍 | 第11-12页 |
| (二)本案的核心争议焦点 | 第12-13页 |
| (三)既往判例 | 第13-15页 |
| 二、委托理财协议性质分析 | 第15-20页 |
| (一)委托理财的共性 | 第15-16页 |
| (二)委托理财与其他相关制度之间的区别 | 第16-19页 |
| (三)本案中《委托理财协议书》、《补充协议》属于无名商事合同 | 第19-20页 |
| 三、委托理财协议中的保底约定性质及效力分析 | 第20-29页 |
| (一)保底条款的类型 | 第21-22页 |
| (二)对保底条款法律性质的观点归纳 | 第22-23页 |
| (三)域外法律对于“保底条款”的规定 | 第23-24页 |
| (四)本协议中的保底条款应为有效 | 第24-29页 |
| 四、保底条款的效力认定对合同整体的影响 | 第29-30页 |
| (一)条款无效、合同无效 | 第29页 |
| (二)条款无效、合同无效、按借贷关系处理 | 第29页 |
| (三)条款无效、合同有效 | 第29-30页 |
| 五、分析本案例得到的启示 | 第30-33页 |
| (一)本案给立法实践带来的启示 | 第30-31页 |
| (二)本案给司法实践带来的启示 | 第31-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 后记 | 第36页 |