内容摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4-5页 |
引言 | 第8-11页 |
第一章 环境民事公益诉讼证明制度的基本概述 | 第11-17页 |
一、环境民事公益诉讼证明制度的内涵与基本内容 | 第11-12页 |
(一) 环境民事公益诉讼证明制度的内涵 | 第11页 |
(二) 环境民事公益诉讼证明制度的基本内容 | 第11-12页 |
二、环境民事公益诉讼证明制度与传统民事侵权诉讼的区别 | 第12-16页 |
(一) 环境民事公益诉讼在证明对象上的特殊性 | 第13-15页 |
1、要件事实的特殊性 | 第13页 |
2、环境侵权的二元性与复合性 | 第13-14页 |
3、因果关系的特殊性 | 第14-15页 |
(二) 环境民事公益诉讼在证明主体上的特殊性 | 第15-16页 |
1、环境民事公益诉讼受害者的不确定性 | 第15页 |
2、环境民事公益诉讼中两造当事人举证能力上的差异发生改变 | 第15-16页 |
三、环境民事公益诉讼证明制度的价值与意义 | 第16-17页 |
第二章 我国环境民事公益诉讼证明制度的现状与缺陷 | 第17-25页 |
一、环境民事公益诉讼证明制度的现状 | 第17-19页 |
(一) 环境民事公益诉讼证明制度的立法现状 | 第17-18页 |
(二) 环境民事公益诉讼证明制度的理论学说研究现状 | 第18页 |
(三) 环境民事公益诉讼证明制度的司法现状 | 第18-19页 |
二、我国当前环境民事公益诉讼证明制度存在的问题 | 第19-25页 |
(一) “生态破坏”行为归责难题 | 第19-20页 |
(二) 证明责任倒置与诉讼主体变化的冲突 | 第20-21页 |
(三) 证明责任倒置与因果关系推定不尽相同 | 第21页 |
(四) “证明责任倒置”理论在实践中作用微弱 | 第21-22页 |
(五) “因果关系推定”适用存在的问题 | 第22-24页 |
(六) 环境民事公益诉讼证明标准的不足 | 第24-25页 |
第三章 环境民事公益诉讼域外证明制度的考察 | 第25-32页 |
一、域外环境民事公益诉讼证明制度学说的一般概况 | 第25-30页 |
(一) 关于证明责任分配的学说 | 第25-28页 |
1、德国 | 第25-26页 |
2、日本 | 第26-27页 |
3、美国 | 第27-28页 |
(二) 域外环境民事公益诉讼因果关系推定的具体方法 | 第28-30页 |
1、疫学因果关系说 | 第28-29页 |
2、间接反证说 | 第29页 |
3、违反“注意义务”说 | 第29页 |
4、设施责任说 | 第29-30页 |
5、其他学说 | 第30页 |
二、环境民事公益诉讼域外证明制度的启示 | 第30-32页 |
(一) 在因果关系认定上,证明责任倒置并非正解 | 第30页 |
(二) 在证明责任分配上考虑具体个案的实际情形 | 第30-31页 |
(三) 证明标准的降低及多元化 | 第31-32页 |
第四章 完善我国环境民事公益诉讼证明制度的具体建议 | 第32-42页 |
一、“生态破坏”行为归责原则和证明对象的明确 | 第32-33页 |
二、证明责任分配在诉讼主体方面的考量 | 第33-35页 |
(一) 法律要件事实上的分配 | 第33页 |
(二) 基于原告不同类型的分配 | 第33-35页 |
1、公权力机关为原告提起的诉讼 | 第33-34页 |
2、社会团体及公民个人为原告提起诉讼 | 第34-35页 |
三、环境民事公益诉讼“因果关系推定”的正确适用 | 第35-37页 |
(一) 因果关系适用的条件 | 第35-36页 |
1、基础事实的存在 | 第35页 |
2、侵权行为加大了损害后果发生的可能性 | 第35-36页 |
(二) 因果关系推定的步骤 | 第36-37页 |
四、环境民事公益诉讼证明标准的构思 | 第37-40页 |
(一) “盖然性占优”证明标准的引入 | 第37-38页 |
(二) 原被告采有区分的证明标准 | 第38页 |
(三) 不同审级程序有区分的证明标准 | 第38页 |
(四) 诉讼程序中证明标准的具体适用 | 第38-40页 |
1、法院受理之前 | 第39页 |
2、法院受理之后 | 第39页 |
3、法庭审理阶段 | 第39-40页 |
五、积极发挥司法能动主义 | 第40-42页 |
结语 | 第42-43页 |
参考文献 | 第43-46页 |
谢辞 | 第46-47页 |
个人简历与在学期间研究成果 | 第47页 |