| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、我国羁押必要性审查制度的涵义、价值与法理基础 | 第13-22页 |
| (一)羁押必要性审查制度的涵义 | 第13-15页 |
| 1.羁押 | 第13-14页 |
| 2.羁押必要性审查制度 | 第14-15页 |
| (二)羁押必要性审查制度的价值 | 第15-18页 |
| 1.规范羁押性强制措施的适用 | 第15-16页 |
| 2.促进社会矛盾化解 | 第16-17页 |
| 3.维护被追诉人的合法权益 | 第17-18页 |
| (三)羁押必要性审查制度的法理基础 | 第18-22页 |
| 1.人权保障理念 | 第18-19页 |
| 2.无罪推定原则 | 第19-20页 |
| 3.权力制约原则 | 第20页 |
| 4.比例原则 | 第20-22页 |
| 二、我国羁押必要性审查制度的构成要件 | 第22-26页 |
| (一)羁押必要性审查制度的审查主体 | 第22-23页 |
| (二)羁押必要性审查制度的审查范围 | 第23页 |
| (三)羁押必要性审查制度的审查方式 | 第23-24页 |
| (四)羁押必要性审查制度的审查标准 | 第24-26页 |
| 三、我国羁押必要性审查制度的不足 | 第26-37页 |
| (一)个案分析：L市检察系统羁押必要性审查的实施状况 | 第26-29页 |
| (二)我国羁押必要性审查制度的缺陷 | 第29-37页 |
| 1.审查案件的范围有限 | 第29-30页 |
| 2.证明机制有待完善 | 第30-32页 |
| 3.审查建议刚性不足 | 第32-34页 |
| 4.非羁押性替代性措施不完善 | 第34-35页 |
| 5.被追诉人缺少救济途径 | 第35-37页 |
| 四、我国羁押必要性审查制度的完善 | 第37-44页 |
| (一)扩大待审案件的范围 | 第37-38页 |
| (二)完善证明机制 | 第38-40页 |
| 1.证明责任 | 第38-39页 |
| 2.证明对象 | 第39-40页 |
| 3.证明标准 | 第40页 |
| (三)赋予审查决定执行力 | 第40-42页 |
| (四)完善非羁押性替代性措施 | 第42-43页 |
| (五)建立羁押必要性审查救济机制 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |